Eelnõu poolt hääletas 312 saadikut, vastu oli 12, üks jäi erapooletuks.

Eelnõud esitlenud rahvasaadik Sergei Apatenko meenutas, et kriminaalkoodeksis on olemas sätted, mis näevad ette karistuse riigilipu ja vapi teotamise eest, ent puudub hümni kohta käiv säte.

Saadik märkis, et hümni mõnitamisena käsitletakse selle kasutamist teatrietendustes ja teistes avalikes tegevustes, millel on amoraalne või riigi suhtes eitav iseloom. Samas ei peeta teotuseks hümni ajal istumist, teiste sõnade kasutamist ega meloodia muutmist.

Hümni teotamise eest on ette nähtud trahv 100-300 miinimumpalga ulatuses, aga ka kuni üheaastane vabadusekaotus.

Eelnõud kritiseerisid teravalt põhiliselt parempoolsete fraktsioonide saadikud, aga ka ühemandaadilistest valimisringkondadest valitud saadikud.

Muuhulgas küsis Jabloko esindaja Aleksei Arbatov, kas mõnitamiseks peetakse Vene hümni esitamist Nõukogude Liidu hümni sõnadega.

Rühma Regionõ Rossii saadik Vladimir Butkejev tundis huvi, kas hümni kuulamine seksimise ajal on patriotsimi avaldus või mõnitamine.

Sõltumatu saadik Sergei Jušenkov soovis teada, kas teotamiseks võib pidada seda, kui hümni laulab muusikalise kuulmiseta inimene.

Viktor Pohmelkin teatas aga, et eelnõu on “naeruväärne”, kuna pole võimalik leida selget õiguslikku määratlust mõistele “hümni mõnitamine”.

Kommunistist saadik Vassili Šandõbin tahtis aga teada, kas mõnitamiseks peetakse seda, kui hümni esitamise ajal heisatakse mitte Venemaa, vaid Nõukogude Liidu riigilipp.

Sõltumatu saadik Nikolai Rõžkov tegi ettepaneku väitlus lõpetada, kuna “teleajakirjanikud näitavad niigi mõnitades, milliseid küsimusi esitasid riigiduuma saadikud, kelle seast vaid üks — Šandõbin — on lukksepp, ülejäänud 449 aga kõrgharidusega inimesed”.

Valitsuse esindaja riigiduumas Andrei Loginov märkis, et valitsus toetab seaduseelnõu vastuvõtmist esimesel lugemisel, ent täiendamise ajal tuleks selgemini määratleda mõiste “hümni mõnitamine”.

Presidendi esindaja riigiduumas Aleksandr Kotenkov osutas aga sellele, et eelnõus pole piisavalt avatud “kuriteo tunnused” ning et see puudujääk tuleks teiseks lugemiseks eemaldada.