Lugejate kokkupuuted pistise andmises kahtlustatav kohtutäituri Lantiniga
Küsisime lugejate käest, kui palju teavad nemad Lantini taustast ning millised on olnud nende kokkupuuted kahtlustatava kohtutäituriga seoses mupo trahvidega.
"2009. aasta veebruaris sain trahvi bussis piletita sõidu eest. Trahvi ära ei tasunud õigeaegselt ja asi läks täiturile - Lantin tegeles sellega. Erilisi etteheiteid tema töömetoodikale tol ajal ei olnud - kui siis vaid see, et raha võttis ta mult mitmelt erinevalt kontolt maha kokku rohkem kui pidi ning tagasisaamist tuli oodata tubli nädal. Vaese tudengina pidin neil päevil makarone ketšupiga sööma, aga polnud hullu - ise olin tõbras olnud. Hea, et vangi ei pandud!"
"Lantini kontori tegevus on kuidagi kahtlane tundunud küll. Kriisi aegu tekkis kodanikul paar põlgnevust ja kui raha lõpuks liikuma hakkas ja ära sai makstud, siis ühtäkki selgus, et hei-hopsti, just tasumisele eelneva päeva õhtul oli postkasti maandunud täituri nõue. Lantini kontor on arveid arestinud isegi siis, kui võlg on juba võlausaldajale tasutud."
"Jah on!
1) Jättis täiteasja avalikustamata "ametlikes teadaannetes". Minu nimel olevas elukohas hetkel ma ei ela, seega ei saanud posti pandud teateid kätte.
2) Võttis menetlusega seotud summas maha minule kahelt kuuluvalt arvelt - kaks eri panka ning kaks eri arvet.
3) Kui seda märkasin, palusin tagastada summa, mis oli rohkem kui menetluse väärtus. Kirjadele keegi ei vastanud.
4) Helistasin büroose ning lõpuks sain võimaluse vestelda Priit Lantingia. Uurides, mis toimub ning kuna summa tagas minu arvele tuleb, oli vastust lihtne: temal on ettenähtud aeg, kuna ta tagastab summad ning mina ärgu uurigu seda, vaid oodaku. Selline vastust rabas mind tõsiselt ning soovisin asjad nüüd teistmoodi klaarida, aga:
1) Kohtutäituri peale saab kaebuse esitada ainult täiturile endale. Seega puudub mul võimalus kaasata kolmandat osapoolt. Kas minna siis otse kohtusse?
2) Kuna kõnesid ma ei salvesta, siis oleks hetkel tema sõna minu vastu. Ning kelle sõna jääb peale? Ausa kohtutäituri või mingi võlglase?"
"Aastal 2004 arestis ta mitu korda arveldusarve, kuigi võlg oli ammu tasutud. Kusjuures arest pandi alati peale reede õhtul enne tööpäeva lõppu, nii et istusin mitu nädalavahetust järjest rahatult.
Tema poolikult tehtud "töö" tagajärjed ulatusid aga aastasse 2010, kui selgus, et konto aresti alt vabastamise teate on ta saatnud ainult sellesse panka, kus oli mul arveldusarve, kuid kõikides teistes krediidiasutustes oli arestimise nõue veel aktiivne."
"Poeg maksis oma trahvi ja kaks päeva peale seda tuli teade kohtutäitur Lantinilt, kus teatati, et tuleb tasuda trahv ja lisaks täiturile 750 krooni.Telefonivestluses oli ta väga ülbe ja oli tükk tegemist, et talle selgeks teha, et vaadaku ka trahvide laekumisi. Õige mees ta küll ei ole. Käitub väga mõnitavalt."
"Tegemist on ühe kohtutäituriga, kes rikub võlglase suhtes teadlikult seadust (jätnud arestimisele mittekuuluva osa vabastamata, ehkki on avaluse kätte saanud) ning sellega jätab inimese ilma elementaarsetest elatusvahenditest. Naudib täiega seda, et justiitsministeeriumi distsiplinaarjärelevalve täiturite üle on nõrk ning võlglased on harilikult elu hammasrataste vahele jäänud inimesed, kes ei ole võrdsed temaga juriidilistes küsimustes vaidlema. Huvitav, mis justiitsministeerium nüüd teeb?"
"Oli kokkupuude Lantiniga 2009. aasta suvel, kui ostsin bussis mobiilipileti kogemata valele isikukoodile kuna mu telefoni kontaktide nimistus oli mitme inimese ID-pileti ostmise andmed. Kohapeal kontrolör trahvi ei teinud ja mind lasti minema, kuna sõidu eest olin ju maksnud. Mõne aja pärast sain kohtutäitur Priit Lantinilt kirja, kus nõuti trahvi tasumist koos kohtutäituri kuludega. Olin sel ajal töötu, firmas lõpetati leping ebaseaduslikult ja tänu "toredatele" Eesti seadustele ei saanud ka töötukasssast abiraha, kuna mul ei olnud esitada töölepingu lõpetamise paberit. 4 kuud elasin vaid lapsetoetusest 900.- krooni (kasvatan üksi kahte last) ja hoolimata sellest arestis Lantin mu konto ja võttis korraga ära kogu mu raha, mis lastetoetuse päeval laekus. Ometi on ju näha, et muid sissetulekuid mul hetkel polnud!"
"Üle kümne aasta tagasi määrati mulle Kuressaares trahv, mille ma samas linnas panka ära maksin (kasutasin sularahamakset, kuna olin pangakaardi kaotanud). Kolme või nelja aasta möödudes ettehoiatamata peeti kinni sama trahvisumma muidugi koos soliidse teenustasuga. Paar korda käisin "härra" kontoris ja näitasin panga kviitungit maksmise kohta. Küsiti, miks kviitungil pole pangatemplit. Kirjutasin ka kirjaliku avalduse juhtumi kohta, reaktsiooni mingit ei järgnenud. "Härra" oli alati nii hõivatud, et tema jutule oli võimatu pääseda. Kuna minu töökorraldus ei võimaldanud rohkem käia õigust taga nõudmas, siis jäi see asi minu jaoks lahenduseta."
