Lugejad liiklusraevutsejast: enne signaalitamist ja tuledega vilgutamist peab veenduma, kas enesekaitseks midagi vastu panna on
Sotsiaalmeediast alguse saanud videopostitus liiklusraevust Tallinna linnas on kütnud kirgi ka Delfi lugejate seas. Jagame lugejate emotsioone ja ootame lugejate kogemusi ja videomaterjali sarnasteset juhtumitest aadressil rahvahaal@delfi.ee !
"Tüübil on tagumine aken pahna täis, selle eest võiks juba trahvi väänata. Miks aga kurikat autos kantakse, ei sa aru. Üheksakümnendad on läbi ja autojuhil võib aus relv ju lihtsalt enesekaitseks olla. Rullnokk jääb aga rullnokaks."
"Palun vaadake selle KIA parempoolset suunatuld, see oli inimesel sees kogu video vältel ja ilmselt ka enne video lõiku. Lihtsalt kodanik venelane ei lasknud tal paremale maha keerata, vaid andis gaasi ja sõitis 70 km/h alas umbes 110 km/h. Seega minu arvates oli asi õigustatud. Kuna päike paistis, siis suunatuld ei näe hästi. Kusjuures kurikat ju käiku ei lastud..."
"Ajuvaba eestlane, mis muud. Selliste pärast on normaalsel eestlasel päris piinlik kohe. Huvitav, mida politsei teeb, ilmselt suunatakse see ajukääbik "koolitusele". Tegelikult peaks sellesama kurikaga talle koolitust tegema."
"FB grupid saevad mõnuga kaikamehe kallal. Enne, kui signaali lasta või tulesid vilgutada, peab veenduma, kas enesekaitseks midagi vastu panna on."
"Ei olnud see manööver nii järsk ja ootamatu midagi, et selle peale niimoodi tõmblema pidi hakkama. Lubamatu ja ülbe - jah, aga no võta korraks varvas gaasi pealt ja lase see tropp vahele siis. Törts pasunat kulub ka siuksele ära, aga see tegelinski ikka litsus seda haiglase mõnuga. Mis puutub kurikaga vehkimisse, siis see läheb minu silmis füüsilise vägivallaga ähvardamise alla ja selle eest võiks istuma panna.
Olen ise samasuguse road ragega Tallinnas kokku puutunud, toona oli samuti tegemist maasturiga ja juht oli venelane. Rahvus ei loe, selliseid debiilseid indiviide leidub, nagu näha, ka eestlaste seas. Üldiselt ma sooviksin selliste puhul rakendada karmi kätt ja jumal tänatud, et seal autos niigi rahulik vend istus. Ma oleks selle kurika talt käest väänanud ja pannud ta pisarsilmil vabandust paluma. Säherdustega tulebki käituda nii, nagu nad ise küsivad. Taipoh, kui takoised isalõvid enda ülbusega teisi kartma panna üritavad, liiklus ei ole see koht ja oma vigu tuleb tunnistada ning kurikakangelased saavad kokkuvõttes ise valusa karma - omad vitsad(kurikad) peksavad."
"Venekeelsed juhid on harjunud Eestis ülbelt käituma, eriti, kui keegi natukenegi eksib, kuid seekord oli vastane võrdselt rullnoklik, kes ilmselt aastaid Venemaal elanud ja sealsed käitumismustrid omandanud."
"Tegemist on eelkõige meditsiinilise probleemiga. Inimene on lihtsalt haige. Esiteks rikub ta liikluseeskirju, sõidab üle pideva joone, jääb seisma keset teed jne. Autos kurikas on juba iseenesest tähendusrikas märk. Lähenemine kurikaga on juba piisav argument enesekaitseks, et ründaja(läheneja) maha lasta, sest on olemas reaalne oht elule ja tervisele."
"Mul oli pühapäeval Tartus samalaadne juhtum Aardla ristis, kus kõrvalt kiirendusrajalt kõrgete tuuridega paarutades üks rammis mulle ette enne jalakäijate ülekäigurada, andsin signaali ja lasin ette. See tüüp siis jättis auto seisma ja hakkas seal ähvardama. Pärast sõitis tükk aega järgi, aga enam midagi teha ei julgenud, meid oli autos rohkem. Kuna auto on üsna sarnane, mingid hele pika tagumise otsaga ja s*tapea ka, siis tundus, et seesama masin."
"Liiklusrikkumine on Lasnakalt tulnud juhi poolt, kes sõitis ca 90km/h. Kurikaga tüüp on maalt-ja- hobusega ning reastus ümber tundmatus kohas, manööver liikluseeskirja järgi tähendab seda, aeglustus ja ääreriba poole võtt on seesama, tegemist mahasõiduga. Filmioperaator on sõitis lubatust kiiremini ning oli ebaviisakas juht, teadjad võiks uurida mismoodi tuleb käituda kui soovitakse ümber reastuda, operaator Kõps kasutas ka signaali valesti ja pikalt - signaali tuleb kasutada hädaohu ärahoidmiseks. See signaal oli aga tagantjärgi. Seeastu kurikaga mees oli maalt ja oleks pidanud ohutuled sisse lülitama või suunda näitama. Niipalju siis liikluseeskirjast. Kurikaga mees rikkus lisaks avaliku korda sõimates teist. Hm, samas teades vene emakeele iseärasusi... ähvardused. Ähvardus peab tähendama ka reaalset sisu. Miline on reaalne sisu sellel ähvardusel, et liigelda ei saa? Kelkimine. Kokkuvõttes: mõlemad juhid rikkusid liikluseeskirja (üks kiirust, teine oleks pidanud ohutuled sisse lülitama või suunda lisaks aeglustamisele tegema).Kurikamees huligaanitses. Normaalne lahendus oleks olnud: kurikamees ei vehi kurikaga ja lülitab ohutuled sisse. Operaator Kõps sõidab lubatud piirkiirusega ümberreastudes ning on viisakas, see tähendab laseb ümberreastuja vahele. Antud juhul kipub vägisi sinnapoole, et kurikamehele proovitakse omakohut ja kambakat teha. On tõesti haruldane, kui eesti keelena emakeelt kõnelev isik läheb ütlema, mis arvab."
