Rail Balticuga peaks asi olema lihtne. Võtame kasvõi Suurbritannia näite: kiire raudteeühendus, tihe raudteevõrk on elu tuiksooneks. Inglismaa rahvastikutihedus on Euroopas üks suuremaid ja muidu välja ei veakski. Kas Eestil on midagi vastu panna?

Miks arvatakse, et inimeste liikumine muutub peale raudtee rajamist oluliselt tihedamaks Tallinn-Pärnu ja Pärnu-Riia vahel, kui kasvõi sellesama Suurbritannia näitel kasutab suurem osa inimesi raudteevõrku siiski vajaduse, mitte lõbu pärast. Miks arvatakse, et raudtee rajamisega algab massiline inimeste liikumine, mis pole tänasega võrreldav? Pandagu kasvõi inimeste liikumiskogused topelt ja tehtagu arvutus, kui palju see raha sisse toob, sama tehtagu raudtee ülevalpidamiskulude kohta. Ei peaks olema raske.

Mina olen alati pigem suure pildi jälgija, et oma väheseid ressursse mõttetult mitte kulutada, ja selles mõttes mulle väga meeldiks kiire ja kaubaveoks ideaalne korralik raudtee. Kui aga tasuvusanalüüs näitab täiega puusse panekut, mida ma usun, on raudtee ülevalpidamiskulude lükkamine meie laste kraesse ülekohtune.

Mis kaubavedudesse puutub. Eesti on nii väike ja hõreda asustusega, et sarnase kauba hulk ei saa olla kunagi kuigi suur, selles osas mingit mõõtmatut kaupa tekkida ei saagi. Väikeste koguste puhul pääseb aga alati paremini ligi autoga.

Miks meid üldse on vaja ühendada millegagi, kust viimasel ajal vaid jama tuleb? Erilisuski on väärtus omaette.