Kaldun arvama, et ilmselt mitte. Eetika on nimelt teadus, mis uurib moraali. Kui nüüd selle nurga alt vaadata, siis mis on moraalil viga, kui kurjategija rahvust rõhutatakse? Veel enam, et teadaolevalt on mustlaste rahvus kuritegudele aldis rohkem kui teised rahvused. Seda analoogselt israeliitidega, kellele on omane pankuri elukutse ehk liigkasuvõtmine.

Tammerki väljaütlemine on kantud järjekordselt ülihumanismi ja kosmopolitismi ideoloogiast, mis muuhulgas üritab lepitada leppimatuid ning panna asju ilustama, mitte õige nimega nimetama. Teisisõnu on tegu eetika puudumisega.

Kui ma nimetan homot pederastiks, siis sooritan ma Tammerki arvates ilmselt kuriteo vähemuse (1%) vastu ja õhutan vaenu väitega, et pederastid on ka taimelavaks pedofiilidele ja muudele väärastustele. Analoogsel juhul, kui kirjutan, et petturiks osutus mustlasest hobuseparisnik. Mina arvan, et ei õhuta vaenu, vaid olen aus ja seega ka eetiline inimene. Tammerik aga hõikaks kohe: "õhutab vaenu rahvuse vastu!" Kuhu jääb siis moraali üks põhiline alustala - ausus?