"Ka erialaspetsialistide vahel on lahkarvamused selles osas, mida oleks patsienti ravivad arstid pidanud tegema. Regionaalhaigla on vastavalt tervishoiuteenuste korraldamise seadusele pöördunud antud haigusjuhu raames osutatud arstiabi kvaliteedile hinnangu saamiseks sotsiaalministeeriumi juures tegutseva tervishoiuteenuste kvaliteedi ekspertkomisjoni poole," selgitas PERHi administratiivdirektor Aivi Karu Delfile.

Ekspertiisi juhtunu kohta tellis ka patsiendi lähedasi esindav vandeadvokaat Olavi-Jüri Luik. Tartu Ülikooli kliinikumi kirurgiakliiniku juhataja, professor Urmas Lepneri läbi viidud ekspertiis näitas, et Karjuse ravimisel tehti kolm viga, mis said patsiendile saatuslikuks.

PERH kommenteeris ka Lepneri ekspertiisi ja seadis seal kahtluse alla selle järeldused. "Eksperdiarvamuses esitatud väited ja järeldused on vastuolus arstiteaduse üldise tasemega, ravijuhistega ja erialase teaduskirjandusega ning Regionaalhaigla ei teinud patsiendi ravis raviviga," seisis Perhi kokkuvõttes Lepneri arvamuse kohta.

Professor Lepneri hinnangul püüdis PERH selle väitega tema pädevust kahtluse alla seada. "Ma siiski arvan, et ligi 40-aastase kirurgi kogemuse juures, TÜ kirurgia professorina ja TÜ kirurgiakliiniku ja TÜK kirurgiakliiniku juhatajana olen adekvaatne hindama ja ekspertarvamust andma konkreetsele haigusjuhule," pahandas Lepner.

SUUR VAIDLUS

Lepner: viie organsüsteemi puudulikkus nõuab sekkumist!

PERH: patsiendi käsitlus oli korrektne.