Homme tuleb esimese astme otsus. Olen umbkaudu teadlik argumentidest, mida sihtasutus on esitanud. Kui ma nüüd ei eksi – siin on oluline olla täpne, sest sihtasutus tavatseb ajakirjanikelt nõuda suurt täpsust –, siis nende väide on see, et Varro Vooglaiu suhtes on esitatud tõele mittevastavaid faktiväiteid satiirisaates.
Nii on see ka avalikult teada.
Igaühele peaks olema selge, et satiirisaates ei esitata faktiväiteid, ja ma loodan, et ka kohus jääb sellele seisukohale. On tõenäoline, et ükskõik mis otsuse kohus ka homme teeb, kaevatakse see sõltumata otsusest ühe või teise osapoole poolt edasi.
Ka mina loodan, et terve mõistus võidab, kuigi seadused toimivad vahel teisiti, kui meie ajakirjanikena asju näeme.
Ma usun, et seadused on avaliku huvi taga. Avaliku elu tegelaste käsitlemine huumori- või satiirivõtmes....
.... võiks ometi jääda.
Võiks jääda, jah. Ma saan seadustest nii aru: pole ohtu, et võiks teisiti minna.
Vooglaid on pressinõukokku kaevanud nii ERRi kui EPL/Delfi Vahur Kooritsa loo pärast. ERR refereeris seda, siis teksti parandati, aga lõpuks võeti ERRi veebist üldse maha. Kuidas Vooglaid selle saavutas, et sa vabandust palusid, nagu Objektiivis seisab, ja selle, et see lugu üldse ära kadus?
Rahvusringhääling ja ka mina peame oluliseks, et ajakirjandus, mida siin tehakse, oleks Eesti ajakirjanduslik standard. See peaks olema eeskujuks – selline, millest ka Delfi saaks lähtuda, või Postimees. Kui me teeme vigu, siis nende parandamine ja nende pärast vabandustpalumine on normaalne. See ongi loomulik. Kui on eksitud, siis tuleb eksitus parandada esimesel võimalusel, ja ka seda tunnistada.
Niisiis, selle loo refereerimine oli viga?
Viis, kuidas lugu oli refereeritud, ei vastanud meie baasstandardile. Seal oli alguses teise poole kommentaar puudu.
Vooglaid ootab sinult peale juba saadud vabanduse ka avalikku vabandust, on see tulemas?
See konkreetne lugu on kaevatud pressinõukokku, mis on eesti ajakirjanduse eneseregulatsiooniorgan. Ma eelistan ära oodata, missuguse otsuse pressinõukogu selles küsimuses teeb. ERRi edasised tegevused lähtuvad sellest.
Su sõnastus oli väga ettevaatlik, aga lugesin ridade vahel välja, et selle loo refereerimine oli viga, mis tähendab kaudselt ka seda, et refereeritud sisu ei olnud sinu hinnangul nõuetekohane. Kas saan õigesti aru?