"Vähendada tööle tuleva noorte emade palka 10 protsendi võrra, kuna nad polevat piisavalt väärtuslik tööjõud, on kaugel igasugusest eetikast," on Kruuse veendunud. "Eriti riigimehelikust eetikast."

Kui ühelt poolt püüab riik ja kohalikud omavalitsused seista sündivuse suurenemise eest, makstes vanemapalka ja suurendades sünnitoetusi, siis võib mõnel juhul ümbritsev keskkond kujundada hoopis teistsuguseid hoiakuid, tõdes ta.

"Kui tööl luuakse atmosfäär, kus väikelapse ema või isa end eriti mugavalt ei tunne, siis sellega kujundame väärtusi ühiskonnas laiemalt," ütles Kruuse. "Noortes süveneb mõtteviis, et õigem on püsida tööl ja teha karjääri ning laste sünd lükatakse määramatusse tulevikku."

Kruuse tõdes, et kui üldjuhul pole soovoliniku tegevus meis erilisi emotsioone tekitanud, siis antud juhul tuleb tema sekkumist igati kiita. "Olen temaga ühte meelt – palgavähendamine on lapsehoolduspuhkuselt tulijate diskrimineerimine!" nõustus Kruuse soovolinikuga.

Kruuse lisas, et ratsionaalselt kalkuleeritud palgavähendamine võib ju olla juriidiliselt korrektne, kuid uskumatult küüniline.

"Kurb on lugeda riigiasutuse juhi väidet, et erasektoris olevat selline lapsepuhkuselt tööle tulijate palga vähendamine tavapärane käitumine," kommenteeris Kruuse eile Postimehes ilmunud uudist. "Kui see nii peaks olema, siis on meil tõesti mõistva ja hooliva ühiskonna suunas veel vägagi pikk tee astuda."