Online-intervjuu: vastab Meelis Atonen
Kas Teie arvates on Reformierakonna seisukoht praeguses vaidluses IRLiga põhjendatud? Kui on, siis kuidas?
Läbirääkimiste protsessis kasutatakse ikka erinevaid võtteid saavutamaks oma lõppeesmärke. Kindlasti võivad meie seisukohad olla partneritele ebameeldivad, aga paraku on koalitsioonis vastutusvaldkondade kokkuleppimine keeruline ja keegi ei saa saavutada midagi ilma kompromissideta. Kas keegi ka vigu teeb või tegi, selgub siis kui koalitsioon tööle asub ja selgub, kes oma eesmärgid saavutab, kes mitte.
Kas sellepärast, et Ansipist ei muutuks tegevdirektoriks (peaministriks) Laari valituses, esitasite teadlikult vastuvõetamatu pakkumise?
Intriigimeistrid väitsid ka seda, et Ansip oli peaminister Savisaare valitsuses, aga valimistulemused näitasid selgelt midagi muud. Seetõttu ei ole ka põhjust meil erakonnana või Andrus Ansipil isiklikult midagi peljata. Tugev tegija lööb läbi igal positsioonil. Mind üllatab, et Mart Laar, kes tihti mundriga eksponeerida armastab, kardab näiteks kaitseministrina proovile panna ja tõestada, et on hea ka sel alal. Tõestada end seal, kus sind niigi kõvaks peetakse polegi eriline väljakutse.
Kas võib vastata tõele oletus, et Teie taandumisel poliitikast (arvestades Teie 4000 valijahäält) võib olla põhjuseks Teie vastuseis Reformierakonna ja Keskerakonna plaanitavale koalitsioonile ja seoses sellega ka vastuseis kokkulepetele, mis selle tulevase koalitsiooni võimalikuks teevad?
Täna on spekulatsioonid nii minu lahkumine, aga kindlasti ka küsija poolt pakutud koalitsioon. Saan vaid kinnitada, et mina nagu tänase otsusega Reformierakonna volikogu, teeme kõik, et sünniks lepe nende erakondade poolt, kes valmisoleva valitsusliidu programmi kallal on mitu nädalat tööd teinud. Ka selle leppe kiitis meie volikogu täna heaks, tingimusega , et koostajad ka selle alusel tööle asuksid.
Kas peate õigeks Andrus Ansipi otsust koalitsioonikõnelused välisministri koha pärast katkestada? On ju Re,IRL, SDE, R koalitsioon rahva seas hulgaliselt poolehoidu leidnud, milleks siis rahva toetuse kaotamisega riskida?
Keegi ei ole kõnelusi katkestanud, selle kinnituseks ka fakt, et eile õhtul tegime partneritele juba uue pakkumise. Ja kindlasti tahame me selle rahva seas populaarse koalitsiooniga tööle asuda nii kiiresti kui võimalik.
Kas Reformierakond on kaalunud ka mõnda teist peaministrikandidaati. Viimased päevad on näidanud, et Ansip on tasakaalutu ja stressis. Ka Economist andis peaministrile kaunis hävitava hinnangu.
See on päris naljakas, aga kahjuks retooriline küsimus.
Miks nõuab Reformierakond “nui-neljaks” Paeti jätkamist välisministrina? Kas te arvate, et Paet oleks Vabariigi seisukohast parem välisminister kui Laar?
Siin on väga selge loogika, mida peaminister Ansip on korduvalt kinnitanud: Eesti välispoliitika peaks olema järjepidev nii poliitika kui seda poliitikat esindava isiku suhtes.
Kas te leiate, et Reformierakonna ministrikandidaadid on teie meelest tõesti nii palju paremad kui IRLi omad.
Minu teada ei ole Reformierakonna ministrikandidaate veel esitanud, aga üldiselt usun ma tõesti, et meie oleme paremad, muidu ma ju ei oleks Reformierakonna usku. Siinkohal võin kinnitada, et häid inimesi erinevatele kohtadele on palju ja erinevates erakondades, asendamatuid ei ole tõesti.
Kas saab teoks jälle, et valid Reformierakonna ja saad Savisaare?
Usun, et ei saa ja teen kõik endast oleneva, et nii ei läheks.
Kui Ansip tuli välja jutuga, et välisministri ja justiitsministri koht jääb Reformile, oli see oluline kokkulepete rikkumine, et ministrikohtadest enne ei räägita. Peale seda tuli Ansip välja portfellide jaotusega, mis oli otse öeldes väga loll pakkumine, mille puhul oli teada, et see pole vastuvõetav. Seejärel tehti uus kehv pakkumine, mida pole juletud avalikustada. Milleks selline vigurdamine?
Olen nõus, et ministrikohtadest avalikult rääkimine oli ja on viga, kuid julgen meelde tuletada, et mitte ainult meie erakonna esindajate poolt. Laarist kui välisministrist räägiti ikka palju varem kui Andrus Ansip oma seisukoha letti tõi. Üritame nüüd seda viga vältida ja juba te ründate meid salgamises või väheses julguses. Seda, et tegu on parema pakkumisega, on kinnitanud ka Mart Laar. Ma loodan, et näost näkku rääkides jõuame peagi kokkuleppele, et asuda rahvale jagatud lubadusi võimalikult kiiresti ellu viima.
Kas Te saate aru, et Reformierakonnale antud hääled olid mitte Reformierakonna poolt vaid KeRa vastu?
Ma usun, et protestihääli KeRa vastu sai Reformierakond palju ning sellest olemegi lähtunud, alustades läbirääkimisi just teiste partneritega.
Millised on Teie meelest Urmas Paeti silmapaistvaimad teod välisministrina?
Tsiteerides klassikuid ehk Andrus Ansipit: Urmas Paet on selge sõnakasutusega, ettearvatav ja ei ole teinud mitte ühtegi lapsust. Ise võin naljaga lisada, et minu meelest ei ole ta ka mingeid valesid sihtmärke sihtinud, ehkki see on elementaarne mitte ainult seda vastutust kandes
Kuidas kommenteerite Mart Laari vastust küsimusele: Kas Ansip põeb peale imelikku valimisvõitu suurusehullustust? M. Laar: Jätan sellele küsimusele vastamata. Kas olete oma praeguses edust pimestatud?
Esiteks ei saa ma aru vihjest imelik valimisvõit. Teiseks ei saa ma aru, kuidas valimistel kolmanda koha saanud erakond tahaks ise mängureegleid kehtestada, nagu meil on juhtunud. Äkki siit kumab läbi soov unistusest Ansipist kui peaministrist kellegi valitsuses, mis mulle tundub suurushullustusena. Mina ei arva kindlasti, et Mart Laar põeb suurusehullustust. Ta on tubli poliitik oma inimlike vigadega, nagu me kõik.
Miks te käitute rohelistega alandavalt, pakkudes neile väga marginaalseid pooletera-portfelle, või polnudki teil plaanis neid tõsiselt võtta?
Rohelised on olnud väga olulised partnerid läbirääkimistel. Kahjuks on nende mandaat nii väike, et ei võimalda liiga uljaid plaane ellu viia. Seda enam, et tegu on uue poliitilise jõuga, kelle potentsiaal on veel selgusetu.
Kui eelmine kord valitsust moodustati, siis oli vist (?) Reformi erakond vastu Isamaa kaasamisele, mõni aeg hiljem tekkisid ka vastuolud Res Publikaga ning valitsusse kaasati Keskerakond. Milles seisnevad need teravad vastuolud kuigi poliitiliselt peaks ju parem erakonnad olema üsna sarnased? Kas tegemist on isiksuste sobimatusega või maailmavaateliste erinevustega?
Tookord oli selge põhimõte, et valitsus moodustati erakondadest, kes said valijatelt suurema toetuse varasemaga võrreldes. Isamaa, kes kaotas üle kümne mandaadi, kahjuks selle reegli alla ei mahtunud ja ütleme otse: Rahvaliit ei olnud nende kaasamisest huvitatud.
Vastuolusid on kindlasti ka taktikalisi, aga ega meie ilmavaade nüüd ka lausa sarnane ei ole. Tuletan kasvõi meelde, et alles hiljuti oli Isamaaliit vastu tulumaksu alandamisele, ka on nemad kiindunud nn tööliste ja talupoegade armeesse, samal ajal kui meie toetame kutselist armeed jne
Ajuti — ja seda nt. enne valimisi Pronkssõduri küsimuses ja nüüd uuesti ministriportfellide jagamisega seoses — jääb aga mulje, et Reformierakonna (või vähemalt isiklikult Ansipi) tegevuse põhiline motiveerija on soov IRL marginaliseerida. Teie esimene pakkumine oli IRLi suhtes ju selgelt ebaõiglane ja sellest kumas läbi soov IRLile ära panna — sotside abiga. Kuidas kommenteerid?
Ma olen selle vastusega hädas, sest mul jääb mulje, nagu oleks pronkssõdur mingi IRL-i asi. Meie oleme siin käitunud küll oma südame järgi ja muud on raske ütelda. Küsimuse teine pool on mul eespool vastatud, aga veelkord, tegu oli esialgsete positsioonidega, need on läbiräägitavad ja ennast vähendada saab igaüks ikka oma tegevusega.
Kuidas Te suhtute Mart Laari ning millisena näete tema rolli uues valitsuses?
Mina suhtun positiivselt, kindlasti on tal olulisi teeneid Eesti edus. Loodan, et tema roll saab edaspidigi, ükskõik millisel positsioonil, olema positiivne.
Mis te arvate, kas Eestile on kasulikum valitsus ilma Suurte Tähtedeta,kes on pühendunud oma eesmärkide täitmisele või selline,kus iga minister särab nagu jõuluküünal ja aasta-kahe pärast on nad juba sellised prožektorid,et ei mahu kuidagi ühte tuppa ära?
Mina olen poliitikas alati olnud meeskonnatöö pooldaja. Loodan, et isegi oma raske iseloomu ja otsese sõnaga olen suutnud seda järgida. Olen ka loobunud sellisest vastutustest, kus olen mõistnud, et meeskond ei toimi. Soovin sama ka kõigile meie poliitikutele. Tähed võivad ka meeskonnas tähed olla, aga meeskond on esmatähtis. Kui täht hakkab meeskonnatööd segama või varjutama, siis on jama.
Hea meeskonnatöö on olnud üks meie erakonna edu nurgakive, kusjuures ma olen kindel, et meil on nii tähti, kui ka inimesi, kes kedagi kritiseerida ei karda!
