Krugman tsiteeris oma värskeimas postituses pikalt Simon Wren-Lewist, kes oli kriitiline Läti suhtes.

Wren-Lewis kirjutas, et peale 2009. aasta 18protsendilist majanduslangust ja 2010. aastal paigal püsinud majandust saavutas Läti eelmisel aastal 5,5 protsendilise majanduskasvu. Ta viitab ka IMFile, mis ennustab Lätile selleks aastaks 2 ja järgmiseks aastaks 2,5 protsendi suurust kasvu.

"Nii et see 5,5 protsenti kasvu eelmisel aastal on kõik, mis meil on," oli Wren-Lewis skeptiline. "Selle loogika kohaselt oleks isegi parem strateegia kogu majanduse sulgemine aastaks. Järgneval aastal saaksime me fantastilise kasvu, kui majandus käivitub uuesti," kirjutas Wren-Lewis.

Wren-Lewis juhtis ka tähelepanu Läti tööpuudusele, mis on 20 protsendilt langenud kõigest 15 protsendini.

Krugman ise kaitses end ka süüdistuste eest, et graafiku alguspunktiks aasta 2007 valimine oli ebaaus, sest enne seda aastat nautisid Balti riigid väga kena kasvu.

Krugman oli nõus, et enne seda kasvas Balti riikide majandus väga ilusti. Ent samamoodi kasvas USA majandus väga ilusti ka enne Suurt Depressiooni. "Pikaajaline kasv ja majandustsüklid on erinevad asjad: pikaajaline kasv näitab kasvavat majanduslikku potentsiaali, majanduslangused näitavad toodangu langust allapoole potentsiaalset taset. Kuna kasinuspoliitika/ergutuspoliitika vaidlus puudutab majanduslanguseid, on jutt kasvust enne kriisi lihtsalt ebaoluline," kirjutas Krugman.