Venemaa saadikuga on Kõlvartil olnud ainult üks isiklik kohtumine. Viimane kontakt Vene saatkonnaga oli seotud sellega, et Sankt-Peterburi kuberner külastas Tallinna. Kõlvart käib oma sõnul saatkonnas vastuvõttudel, kui saatkond kutsub. Kutseid tuleb 3-4 tükki aastas. 9. mail käis hageja Vene saatkonnas vastuvõtul, kuid Vene saadikut seal ei olnud.
Kõlvart sai Vene diplomaat Juri Tsvetkoviga tuttavaks umbes 2,5-4 aasta eest ühel kultuuriministeeriumi üritusel. Varem käis Juri Tsvetkov Kõlvarti treeningutel ja oli kutsutud tema sünnipäevale, kus käis 250 inimest. Sellel aastal kohtus Kõlvart Tsvetkoviga ühel korral isiklikult eraviisiliselt. Tsvetkov on Kõlvarti vana tuttav, ent Vene saatkonnast oli Juri Tsvetkov ainus tema tuttav.
Kõlvart teab, kus Juri Tsvetkov elab ja on käinud tema juures kodus. Kõlvarti juures kodus Tsvetkov käinud ei ole. Kapo aastaraamatus on tehtud Kõlvartist ja Juri Tsvetkovist pilt, kuid Kõlvart ei tea, millal see pilt tehtud. Kõlvart andis Tsvetkovile üle Eesti ajaloo õpikud, kuna viimane on ajaloolane ja õpib eesti keelt.
Kohus leidis, et Vene saatkonna kontaktisiku alla mõistab keskmine mõistlik isik kedagi, kes tegutseb vastuolus Eesti vabariigi ning kooskõlas Vene föderatsiooni huvidega. Kohtu hinnangul ei ole tõenditega leidnud tõendamist, et hageja tegutseks vastuolus Eesti ja kooskõlas Vene huvidega, mistõttu väide Kõlvartist kui Vene saatkonna kontaktisikust on vale.
Samuti on kohtu hinnangul vale väide, et Kõlvart on našist. Kõlvart ei eita, et ta juhtis 2010. aastal eestivaenulikkusega silma paistnud Venemaa noorteorganisatsioon Naši Seligeri noortelaagis ühte Eesti delegatsiooni. Kohtu hinnangul ei tõenda Kõlvarti ühekordne osalemine 2010 aastal Seligeri noortelaagris, et tema näol oleks tegemist našistiga, eriti veel aktiivse našistiga. Eeltoodust tulenevalt asus kohus seisukohale, et ei ole leidnud tõendamist, et hageja näol oleks tegemist aktiivse našistiga, mistõttu Krištafovitši vastav väide on vale.