„Tänaseks on peaminister korraldanud esimese kondiproovi väiksemale vennale IRL-st, et see teeks maavanema koha vabaks peaministri erakonnakaaslasele,” ütles Sepp. „Selleks kasutatakse maavanema pädevuse juriidiliselt komplitseeritud vaidlust vaid ettekäändena,” vahendab Keskerakonna pressiesindaja Sepa sõnu.

Arupärijad tahavad teada, kas peaminister peab maavanemat vastutavaks Sakala keskuse hoonestusõiguse lepingu sõlmimise eest ning seda, kas peaminister peab maavanemat vastutavaks selle eest, et riik, tuginedes selleks volitatud institutsioonide kooskõlastustele ei võtnud Sakala keskust ehitisena riikliku kaitse alla.

Samuti tahavad keskerakondlased teada, kas Ansip eab maavanemat vastutavaks selle eest, et planeerimisseaduse § 3 kohaselt ei ole olemasoleva ehitise lammutamiseks vajalik detailplaneering, vaid Muinsuskaitse Nõukogu piirangud, mida ei olnud.

“Kas peaminister peab maavanemat vastutavaks selle eest, et halduskohtusse pöördumine ei peata ehitusloa kehtivust (halduskohtumenetluse seadustiku § 12¹ lg 1) ja maavanema protesti läbivaatamise ajaks ei ole ka kohtul õigust ehitusloa kehtivust peatada (halduskohtumenetluse seadustiku § 12 ¹lg 2),” pärivad Sepp ja Laasi.

“Kui peaminister ei pea maavanemat ühegi eelneva küsimuse valguses vastutavaks, siis milles peab peaminister maavanemat Sakala keskuse lammutamises üldse vastutavaks?” seisab arupärimises.