Kaotatud madu! Seadusesilma poolest on hulkuv kägistajareptiil täpselt sama, mis plehku pannud kodukass

 (79)
Boa otsingud Uhtis
Boa otsingud UhtisFoto: Argo Ingver

Neljapäeval põhjustas Tartumaal Uhtis külarahva seas paanikat teadmine, et küla keskel asuvast Malmi loodustalust oli grillpeo ajal põgenenud boamadu. Boa leiti küll tervelt ja kiiresti üles, kuid õhku jäi küsimus, kas midagi annab selle olukorra kordumise vältmiseks ette võtta.

Madu oli kadunud kokku kaks ja pool päeva, seejuures looma omanik teavitas sellest küllakommuuni päevajagu hiljem, kui esimesed otsingud ebaõnnestusid. Omaniku sõber pani üles kuulutuse, milles hoiatas ära peitma lapsevankreid ning lukustama garaaže seitsme taba taha.

Arusaadavalt pole mao kaotamine sama nagu koera-kassi hulkuma minemine. Lisaks bürokraatlikutele tõikadele nagu näiteks asjaolu, et Kambja vallal pole - ega peagi olema - eksootiliste loomade pidamise eeskirja (sama asi on olemas küll kassidele ja koertele) ning tõdemusele, et riiklikud lemmiklooma pidamise nõuded sätestavad küll asjaolu, et roomajaid peab pidama terraariumis, aga ei puuduta seda, mis saab siis, need külmaverelised loomad terraariumist välja pääsevad. Seadused ei saagi piirata roomaja klaaspuurist välja võtmist, sest ometigi on omanikul õigus oma lemmik kätte võtta ning ilusa ilmaga teda järelvalve all päikese kätte viia.

Just järelvalve on siinkohal märksõna, sest grillpeo ajal murul omaette askeldanud madu pääses laia maailma saja meetri kaugust naabriküüni avastama. Seetõttu on algatanud vastava menetluse ka veterinaaramet, mille ülesanne on selgitada välja, kas loomapidaja tegu või tegevusetus seadis ohtu looma heaolu. Looma ohtu seadmine pole kooskõlas loomakaitseseadusega, mis kehtib ka madudele.

Seotud lood:

Veterinaarameti pressiesindaja Elen Kurvits sõnas, et nende võimuses on teha omanikule rahaline trahv, madu konfiskeerida nad ei saa ning naabrite kaebustega nemad ei tegele.

Otsingute käigus käis kohapeal asja uurimas veel politsei. Nad hindasid kadunud maost tulenevat ohutaset madalaks. "Vahetut ohtu ju madu tegelikult kellelegi ei põhjustanud," selgitas Lõuna prefektuuri pressiesindaja Kerly Virk.

Tema sõnul pole politsei uurimist algatanud ning täiendavaid kaebuseid pole laekunud, kuigi juhtumid vaadeldi kui avaliku korra võimalikku rikkumist - kas kodanikele oli tagatud turvaline elukeskkond.

Virk nentis, et olukord pani politseinikud käsi laiutama. "Üks asi on oma madu käia avalikus rannas ujutamas, mille peale me välja tulime ning palusime omanikul mao rõngasse tõmmata ning koju sõita," rääkis ta. Teine asi on see, kui ohutuks hinnatud, kuid lihtsalt harjumatu, koduloom oma koduaiast põgenema pääseb - siis loodetakse lihtsalt seda, et loom terveks jääks ning turvaliselt oma terraariumisse pääseks.

Vesteldes maoeksperdi ning Pärnu minizoo omaniku Peeter Põldsamiga ilmnes, et madusid ei kiibita ega peeta nende üle riikliku arvestust. "Lemmikloomad nagu iga teinegi, kallimad ning haruldasemad on kiibitud," sõnas ta.

Aastakümneid madudega tegelenud mees väitis, et niisama omanikult madu ühe juhtumi põhjal ära võtta ei saa. "Mees upitab oma madudega oma ego, ega see päris normaalne pole, et tal maod peo ajal lahtiselt aias on," sõnas Põldsam. Ta tõi selliseid näited veelgi, näiteks olevat keegi meesterahvas möödunud nädalavahetusel oma madu Pärnu rannas jalutamas käinud.