Eksperdid möönsid keskkonnaameti teatel, et sotsiaal-majanduslikel põhjustel on Saare maakonnas olemas selge vajadus paremaks ligipääsuks. KSH-st lähtuvalt pidasid eksperdid parimaks variandiks tunnelit, mis võrreldes sillaga avaldab looduskeskkonnale väiksemat mõju, kirjutab Saarte Hääl.

Samas ei avalda ekspertide arvates kumbki variant keskkonnale, sealhulgas Natura 2000 aladele, olulist mõju, kui rakendada leevendavaid meetmeid.

Strateegiliselt kolmandale kohale paigutas ekspertiis parvlaevaühenduse praegusel või laiendatud kujul.

“Juristid töötavad ja järgmisel nädalal on meil ettepanekud juriidilise külje pealt edasi tegelemiseks. Sisulise osa kohta oleme endistel seisukohtadel — sild ei ole hea lahendus,” ütles Saarte Häälele Jüri-Ott Salm. Tema sõnul üritavad nad ka mõista, miks on parvlaevaühendus eelistustes alles kolmandal kohal. “Juba praegu peaks parvlaevaühendusel olema väga oluline keskkonnamõju,” lisas Salm.

Et keskkonnaorganisatsioonid annavad KSH aruande heakskiitmise kohtusse, ennustas ka riigikogu liige Jaanus Tamkivi: “Paraku on otsus vastukarva keskkonnaorganisatsioonidele ja küllap otsitakse lähitulevikus võimalust seda kohtu teel vaidlustada.”