Aivar Pilv: kui asjad oleks lihtsad, siis ei peaks ju kohtus käima

FISilt süüdimõistva otsuse ja võistluskeelu saanud Andrus Veerpalu esindav advokaat Aivar Pilv ei näe põhjust, miks rahvusvaheline spordiarbitraaž ei peaks võtma menetlusse FISi otsuse peale tehtavat kaebust.

„Nendest asjaoludest lähtudes jätab FISi otsus palju küsimusi vastamata ja jätab palju küsimusi vatamata ja jätab väga palju argumente, mida saab kritiseerida ja ümber lükata,“ kõneles Pilv. „Meie argumente pole ümber lükatud. Mitte midagi pole kindlat, küll aga on terve pakk argumente.“

Tema sõnul peab kohus sisemise loogika alusel selgitama ja tõendama, kelle argumendid on vettpidavad. „Ma eeldan ja loodan kogu hingest, et me sinna (spordiarbitraaži) jõuame,“ lausus ta. „Kui õiguslikus vaidluses oleks tulemus ette teada, siis ei peaks ju kohtus käima.“

„Kui FIS suudab meie argumendid ümber lükata ja esitab kaalukad vastuväited ja me tunnetema, et meil jääb ainult vaidlus vaidluse pärast, siis me rahvusvahelisse spordiarbitraaži kindlasti ei pöördu,“ ütles Pilv. Lugedes eilse ja täna FISi otsust oleks Pilve sõnul rumal jätta kasutamata kohtusse pöördumise võimalus.

See tuleb Pilve sõnul eraldiseisev menetlus ja kaebus tuleb esitada 21 päeva jooksul. Kui FIS oleks teinud otsuse meie kasuks, siis oleks täpselt samasugune õigus pöörduda spordiarbitraaži kohtusse WADAl. „FISis ei ole meil enam midagi teha,“ lausus Pilv.

Pilv selgitas, et tegemist on vahekohtuga. Pärast seda, kui meie esitame kaebuse, peab otsustama selle menetlusse võtmise. Kummalgi poolel on õigus esitada oma kohtuniku kandidaat. Rahvusvaheline spordiarbitraaži kohus peaks tema hinnangul tegutsema kiiremini kui näiteks majandusvaidlustes. Rääkida võib kuudest või isegi aastatest.

Ta ei näe põhjust, miks ei peaks vahekohus Veerpalu juhtumit menetlusse võtma. Küll aga võidakse nõuda täiendavaid nõuet täpsustavaid selgitusi.