Praegusel etapil näib, et ei keegi. Terviseamet tegi täna selgeks, et vanureid ja kaastöölisi COVID-iga nakatunud hooldaja ei olnud tööle minnes teadlik oma nakkusohtlikkusest.

Siinkohal kerkib suurem küsimärk seoses asjaoludega, mis ümbritsevad hooldekeskuse tegutsemist ennast: kas riskianalüüs, mis puudutab töökohas nakkusohu vähendamist, on pädev? Või kui riskianalüüs ise on eeskujulik, siis kas selle rakendamine võis olla möödanikus puudulik?

Hetkeseisuga pole prokuratuuri silmis alust kahtlustada kuriteos otseselt mitte kedagi.

"Viiteid kuriteole isegi näiteks hooletuse tõttu hetkel prokuratuuris ei nähta," märkis Kauri Sinkevicius, Lõuna ringkonnaprokuratuuri pressiesindaja.

Järeldusteks on veel vara

Küll aga on ennatlik praegusel momendil midagi põhjapanevat öelda asjaolud on endiselt selginemisel.

Praegusel hetkel on nii tööinspektsioonil kui sotsiaalkindlustusametil käsil uurimine, mis puudutab Aarike hooldekeskuse loodud riskianalüüsi dokumenti, mille alusel pidi tööandja välja selgitama, kas COVID-nakkusohust tingituna viiakse asutuses ellu pädevaid kaitsemeetmeid või mitte.

Kuigi Aarike hooldekeskuse juht Elle Ott märkis Eesti Ekspressile, et vaktsineerimata töötaja lahtilaskmiseks polnud tal ei minevikus ega ka olevikus juriidilist alust, siis tööinspektsiooni kohaselt annab tehtud riskianalüüs tööandjale aluse meetmetest mitte järgivatest töötajatest juriidiliselt korrektselt vabaneda.