Kivirähk kirjutas laupäevases LP-s, et ta uuris huviga uue valitsuse plaane alkoholipoliitika vallas ning pidas aru, kas need kuidagimoodi ka teda mõjutavad ja tema alkoholitarbimist piiravad.

"Loomulikult mitte! Ega see teisiti olla ei saagi: kui mingid ülaltpoolt kehtestatud meetmed toimiksid, oleks joomine maamuna pealt ammu ära kaotatud. Sest juba vanas Kreekas kurdeti selle üle, et inimesed joovad liiga palju ja midagi peaks ometi ette võtma. Alkoholiga on alati võideldud ja samal ajal on alati reipalt edasi joodud. Vahel tabab rahvast otsekui mingi joomishullustus ja siis kaanitakse eriti palju – nagu näiteks keeluajal Ameerika Ühendriikides, kus alkoholitarbimine seninägematutesse kõrgustesse vupsas. Vahel aga taandub inimeste huvi alkoholi vastu otsekui iseenesest," arvas Kivirähk.

"Andrus Kivirähk kirjutas taaskord ühe anekdootlikult vahva loo, sedapuhku alkoholipoliitika naeruvääristamiseks. Nagu ikka, see on hea lugu. Paraku on anekdootlik tõendusmaterjal üldjuhul vale alus poliitikameetmete hindamiseks. Nii ka nüüd," kirjutas aga Jevgeni Ossinovski Facebookis.

"Esiteks, võib ju tunduda, et kuna taimetoitlus on muutunud populaarsemaks, on liha tarbimine langenud ilma igasuguste riiklike regulatsioonideta. Seega ei sõltu ühe või teise joogi või toidu tarbimine regulatsioonidest, vaid muutustest ühiskondlikes hoiakutes. Kaunis argument, ainult et liha tarbimine tegelikult kasvab koos ühiskondliku jõukuse kasvuga," lisas Ossinovski.

Teiseks leiab tervise-ja tööminister, et liha ja alkoholi võrdlus on kunstiliselt nauditav, aga ebaadekvaatne. Nimelt on alkohol sõltuvusttekitav uimasti, liha seda ei ole. Ligi kümnendik Eesti meestest (kokku vähemalt 60 000 inimest) on Eestis alkoholisõltlased, mistõttu ei saa me rääkida sel puhul vabast valikust, mida jutus korduvalt rõhutatakse, ütles Ossinovski.

"Kolmandaks, väide, et tugevate piirangute ajastul jõuab alkoholitarbimine vastupidiselt eesmärgile uutesse kõrgustesse, ei vasta tõele. Tõsi, organiseeritud kuritegevus oli USA keeluajastul paljudes piirkondades riigist tugevam, aga andmed tarbimisest tol ajal on vähemasti vaieldavad. Kindlasti aga nägime keeluaja algusaastatel olulist alkoholist põhjustatud suremuse vähenemist, mis tähendab ka tarbimise vähenemist. Ma ei poolda alkoholi keelustamist, aga tarbimise langusele sel kindlasti mõju on, kui riik suudab keeldu tagada. Võtame aga kodule lähema näite, millele autor üllatavalt ei viitagi. On ju üldlevinud vastuväide valitsuse kavandatud meetmetele, et Gorbatšovi alkoholipoliitika kukkus läbi. Tarbimise numbrid näitavad muud."

Hea lugeja, vasta SIIN küsitlusele õlleaktsiisi kohta!