Riik on selle enda arvates teinud ohutumaks järgmiselt: vähendas piirkiirust ja tegi hunniku saarekesi ning hunniku liiklusmärke, lisaks paigaldas lõpuks ka kiiruskaamera. Nagu näha, polnud sellest kõigest kasu, ikka suutis üks hooletu teisele ette sõita.

Olen ka ise antud ristmikul palju liigelnud ja ütlen omalt poolt seda, et vana hea ristmik, mis oli märkidest tühi, oli palju ohutum, kui praegune. Põhjus on väga lihtne: praegune ristmik on nii liiklusmärke täis, et varjab ära vaatevälja, mille tulemusel on sealt väga raske välja keerata.

See tekitab palju auke ja üldse teeb kõik nii kirjuks. Taoline probleem on paljudel ristmikel. Ehk siis, kes on ikka loll, sõidab igal pool ette, aga selline märkide täis toppimine ei ole lahendus, kas sellest saadakse ükskord ometi aru?

See ristmik tuleks märkidest puhtaks ja lagedaks lüüa nii, et tekiks ilus lage selge vaateväli. Alles peaksid jääma vaid hädavajalikud märgid ja teejoonised. Lihtsad, konkreetsed ja selged. Kiiruskaamera peab muidugi jääma, siis hoitakse seal vähemalt piirkiirusest kinni.

Mida tasub sinna jätta, on selged "anna teed" märgid ja korralik nähtavus nende "anna teed" märkide ja peatee nägemiseks, et mitte ette sõita.

Maanteeameti liikluskorralduse talituse liikluskorraldaja Arnold Naritsa sõnul on Puhu ristmikul liikluskorraldusvahendid paigaldatud vastavalt Eesti Standardi EVS "Liiklusmärgid ja nende kasutamine" nõuetele projekti järgselt. Sõiduteel pikinähtavust häirivad ohutussaarte otsades "märgiposti tähis" ja selle peal "ümberpõike suund" ning valgustuspostid.

Pimedas ja halbades ilmastikuoludes ning talihoolduses on see tähistus vajalik.

"Kuna nimetatud märkide poolt nähtavuse piiramine ristmikel on kerkinud küsimuseks ka mujal, siis on momendil Maanteeametis läbivaatamisel võimalused mainitud liikluskorraldusvahendite mõõtmete, kuju, asukoha jms ümber vaatamiseks, et koostada projekteerijatele tüüpskeeme, mis ei piiraks niivõrd nähtavust, kuid teeniksid oma otstarvet," andis Narits lootust, et nähtavus antud ristmikul paraneb.