DELFI FOTOD: Naabrid kardavad Kilgi ja Kangro majatüli pärast surma saada
Naabri sõnul on tema maja postkasti kaks korda saabunud ka Kangro ja Kilgi majja adresseeritud kiri munitsipaalpolitseist, mis ta on ateljee personalile üle andnud. Munitsipaalpolitsei ameti kommunikatsioonijuht Meeli Hunt kinnitas, et menetlus tõepoolst käib, kuid ei täpsustanud detaile ega plaani, kuidas või millal võiks turvaline olukord taastuda. "Uus tänav 20 osas on alustatud menetlust. Enne menetluse lõppemist me rohkem infot ei avalda," oli tema vastus.
Tauno Kangro kinnitusel on katuse parandamine Rein Kilgi ülesanne. "Tulge vaadake seda maja, minu osa on kõik korras," viitas ta ja soovitas lugeda ärimehest kirjutatud värvikat raamatut. Kilgi ja Kangro viis aastat kestnud kohtulahingut ja keerulisi suhteid lahkas detsembris pikemalt telemagasin "Radar".
Kangro ja Kilgi naaber aga kinnitab, et olukord on murettekitav ja ta teab, millest räägib. "Ma olen ise Viru tänaval karniisikiviga pähe saanud - ma tean, mis see tähendab. Lolliks ei läinud, aga raske oli küll. Kümme päeva olin haiglas ja koljus oli mõra koljupõhjani välja," rääkis ta.
Rein Kilk: Kangro väited ei vasta tõele, kuid uurin, mida hoone parandamiseks teha annab
Ei saa nõustuda Tauno Kangro väitega, et Uus tänav 20 katuse parandamine on hoone ühe kaasomaniku ehk minu ainukohustuseks. Omandasin Uus tn 20 hoones korteri Tallinna linna avalikult enampakkumiselt Tauno Kangro soovitusel 2010.a lõpus. Tauno lubadus mulle oli, et kui saab müüa terve hoone (s.o mõlemad korterid), siis selle kaudu tasub ta mulle oma võla. Aga seda ei juhtunud, sest rahvakunstnik mõtles ümber – tema oma korterit hoones hiljem enam müüa ei soovinud. Kuid paraku võlga ka tagasi ei maksnud. Võlgu oli Tauno mulle seetõttu, et olin käendanud tema kohustusi pangale enam kui kahe miljoni krooni ulatuses Graniitvilla ehitamiseks. Paraku Tauno panga ees oma kohustusi ei täitnud ning pidin tuntud rahvakunstniku väga suure võla pangale kinni maksma. Sellest võlast umbes pool sain 2015.a lõpus pärast pikka kohtuvaidlust tagasi – sõlmiti kompromiss, rohkem Tauno suuteline tagastama ei olnud, tegime omalt poolt suure järeleandmise.
Korteri omandamisel ei olnud ma teadlik hoone sedavõrd üldisest halvast seisukorrast ega selle põhjustest. Tauno Kangro poolt minu süüdistamine hoone halvas seisukorras ei ole põhjendatud. Tänaseks on selgunud, et hoone oli olnud aastaid (2002-2010) Tallinna linnaga sõlmitud rendilepingu alusel Tauno Kangro enda kasutuses ja vastutada. Selle lepinguga võttis T.Kangro firma endale investeerimiskohustuse, mis sisaldas ehitise osade sh hoone katuse ja muude kandvate konstruktsioonide parandamist. Paraku jõuti ainult lammutada osaliselt konstruktsioone, millega põhjustati varisemisohtlik olukord. Tallinna linn lõpetas rendilepingu (2010.a) põhjusel, et investeerimiskohustus sh katuse parandamine oli täitmata ning Uus tänav 20 põhikonstruktsioonid olid lepingu lõppemise kuupäevaks avariiohtlikud. Vaatamata sellele esitas Tauno Kangro minu vastu hagi, milles nõudis, et hoone parandamisega tekkivad kulutused jääksid ainuisikuliselt minu kanda. Kohus jättis 14.12.2015.a otsusega T.Kangro hagi rahuldamata. Otsus on lõplik ja jõustunud.
Avariiohtlikust olukorrast tulenevate ohtude minimeerimiseks olen korduvalt pöördunud T.Kangro poole erinevate ettepanekutega, kuid tulutult. Tänaseks on Tehnilise Järelevalve Ameti algatanud järelevalvemenetluse, kuid see on pooleli, läbi viiakse hoone põhjalik ekspertiis. Samuti olen võtnud ise kasutusele esmased meetmed hoone turvalisuse tagamiseks ning uurin artiklis avaldatud info pinnalt olukorda täiendavalt ja annan endast parima, et tagada hoone ja kõrvaliste isikute turvalisus.
