Mida õppis riigikogu korruptsioonikomisjon Jaanus Rahumäe skandaalist?
“Deklaratsiooni kirjutab ametiisik ise omakäeliselt omad varad ja kohustused. Selleks on majanduslike huvide deklaratsioonis 14 erinevat positsiooni,” rääkis Marrandi.
“Lisaks on ka koht, kuhu kirjutatakse andmed abikaasa ja vanemate kohta. On olemas ka pikk juhendmaterjal, kus kirjas, kuidas seda kõike teha. Tavaolukorras tundub paljudele kõik see tüütu lisakohustusena ja asjadesse eriti ei süveneta. Seepärast tuleb ette ka päris sagedasti eksimusi, mida ei tuleks pidada pahatahtlikuks,” teadis Marrandi.
“Deklaratsiooni täitmine on seega paljus inimese enda südametunnistuse asi. Ametnikud küll kontrollivad teatud detaile, aga ei ole mõeldav korraldada totaalset kontrolli ja see ei ole ka ilmselt asja mõte. Minu hinnangul vajakski täpsustamist olukord, kus mingit teisele isikule kuuluvat vara kasutatakse pika aja vältel ilma mingit otsest lepingulist või varalist suhet näitamata. Uues seaduseelnõus on püütud nende küsimustega täpsemalt tegeleda. Kahjuks eelnõu toppab põhiseaduskomisjonis juba üle aasta.”
Marrandi sõnul mängis nn Rahumägi juhtumis olulist osa uuriva ajakirjanduse tegevus, millele andis erilise vürtsi asjaosalise enda käitumine.
“See ei tekitanud inimestes just ülearu suurt usaldust. Pärast seda kui Jaanus Rahumägi oli esitanud uue deklaratsiooni, milles ta näitas ära abikaasaga koos tehtud tuludeklaratsiooni kogusumma, asetusid paljud asjad tema deklaratsioonis omale kohale. Meenutan, et varem oli ta näidanud ära ainult oma isikliku tulu osa ühisest deklaratsioonist kuigi juhendis oli nõutud teisiti. Uue deklaratsiooni kohaselt olid tema kohustused ja perekonna sissetulekud tasakaalus ja me ei näinud seal midagi eriskummalist. Meil ei olnud ka mitte ühtegi põhjust ega ka juriidilist alust kahelda tema jutus, et Kreeta saare villa kuulub tema sõbra firmale ja et tema ainult kasutab seda aeg ajalt. Kordan siinkohal, et inimene ise deklareerib oma varalise seisu. Komisjon ei ole uurimisorgan ega korralda juurdlust. Selleks on teised organid. Samas ma arvan, et arvestades Jaanus Rahumägi tööalaseid kohustusi on tema varanduslik olukord päris täpselt teada. Arvestades praeguseks teada olevaid asjaolusid pole meil põhjust selle “juhtumiga” rohkem tegeleda. Komisjon saab tegutseda ainult n-ö faktipõhiselt.”
