Lavly Perling: sots Eduard Odinets peab riigikogu avaldust tähtsusetuks

Riigikogu põhiseaduskomisjoni olulise liikme ja endise juhi, sotsiaaldemokraat Eduard Odinetsi arvates ei oma Riigikogu liikmete avaldused mitte mingit tähendust, nähtub komisjoni hiljutisest arutelust Parempoolsete ja erukolonel Leo Kunnase koostatud seaduseelnõu üle.

Riigikogu põhiseaduskomisjoni istungil oli kõne all Parempoolsete ja Leo Kunnase koostatud seaduseelnõu, mis taotleb riigikogus terroristlikuks režiimiks hinnatud riikide kodanike valimisõiguse peatamist kohalike omavalitsuse volikogude valimistel. Komisjoni poolt esitas küsimusi Eduard Odinets, sotside üks olulisi otsustajaid, põhiseaduskomisjoni endine juht.

Odinets küsis istungil otsesõnu, et „millise õigusaktiga saaks Riigikogu kuulutada mõne riigi terroristliku režiimiga riigiks.“ Leo Kunnase selgitusele, et see on juba tehtud, kuivõrd Riigikogu on võtnud vastu asjakohase otsuse, vastas Odinets, et et „see oli avaldus, mitte otsus. Avaldus ei ole õigusakt.“

„Sellest mõttevahetusest aimub põhiseaduskomisjoni olulise liikme ja endise juhi seisukoht: Riigikogu liikmete avaldusel pole mitte mingit tähendust, need on lihtsalt tühjad sõnad,“ ütles Parempoolsete esimees Lavly Perling. „See tähistab riigikogu kummitempliks taandamise uut madalpunkti. Tuleb välja, et suure entusiasmiga, 88 riigikogu liikme otsusel vastu võetud avaldus Vene Föderatsiooni kohta oli tegelikult lihtsalt vormitäide,“ tõdes ta. On märkimisväärne, et ka Eduard Odinets hääletas sellesama avalduse poolt. „Kas see poolthääl tuli teadmises, et tegelikult pole sel hääletusel mitte mingit tähendust, lihtsalt selleks, et avalikkust rahustada? Riigikogu liikmele ei ole selline näitemäng igal juhul kohane,“ rõhutas Perling. Nähtavasti just seetõttu andis põhiseaduskomisjon ka soovituse Parempoolsete ja Leo Kunnase koostatud eelnõu tänasel hääletusel tagasi lükata.

Perlingu sõnul seisavad Parempoolsed vastu riigikogu rolli pisendamisele, sest „parlamendiliikmete sõnal peab olema kaalu“. „Kutsun riigikogu liikmeid täna hääletama riigimehelikult, mitte järgima põhiseaduskomisjoni soovitust meie eelnõu tagasi lükata,“ ütles Perling.

„See eelnõu lahendab lahendab pakilise probleemi, ehk piirab meie oma riigis terroristliku režiimiga riigi kodanike valimisõigust 2025 kohalikel valimistel,“ märkis ta. Samas ei vastandu see Perlingu sõnul põhiseaduse muutmise algatustele, vaid võimaldab hoida alles „päästerõngast“ juhuks, kui põhiseaduse muutmiseks siiski hääled kokku ei tule.

Odinets: see eelnõu on põhiseadusvastane

Sotsiaaldemokraat Eduard Odinets vastas Perlingu „rünnakule“. Avaldame tema vastuse alljärgnevalt täismahus.

Üllatusega avastasin, et olen pälvinud Parempoolsete ja nende juhi tähelepanu. Kuid mulle pühendatud selle erakonna avaldus on täiesti mõistmatu ja seda mitmel põhjusel.

Esiteks, Riigikogu menetluses ei ole ja pole kunagi olnud ühtegi Parempoolsete eelnõu. Lihtsal põhjusel: sellist erakonda riigikogus esindatud ei ole. Ka ühtegi erakonnaliiget mitte.

Teiseks, juriidilise haridusega Lavly Perling peaks teadma, et kedagi agressoriks, terroristiks või kurjategijaks saab tunnistada ainult seaduse alusel. Seadusandja poliitilisest avaldusest või deklaratsioonist selleks ei piisa. Mistõttu viidata sellele ükskõik millise seaduse eelnõus ei ole samuti võimalik.

Kolmandaks, olen arvamusel, et Parempoolsete avalduses viidatud seaduseelnõu on oma olemuselt põhiseadusvastane, sest seadusega ei ole võimalik kitsendada põhiseaduses sätestatud valimisõiguse kriteeriumid.

Ja neljandaks, minu seisukoht Vene Föderatsiooni suhtes oli ja on ning pole vahepeal muutunud: tegemist on agressorriigiga, tegemist on terroristliku riigiga, tegemist on mittedemokraatliku ja kuritegeliku režiimiga. Seetõttu liitusingi mitmekümne riigikogu liikme samasisulise seisukohaga, millel paraku ei ole seaduse jõudu.“