Möödunud nädala reedel jahmatas avalikkust noorte kliimaaktivistide otsus tõmmata naftatööstuse-vastastele argumentidele tähelepanu šokiaktiga, mille raames visati Londoni rahvusgalerii seinal rippunud ja klaasitatud Vincent van Goghi päevalillemaalile paari purgi jagu konservsuppi.

„On see väärt rohkem kui toit? Rohkem kui õiglus?“ pidas üks Just Stop Oil liikumise protestijatest monoloogi. „Olete te rohkem mures ühe maali kui meie planeedi ja inimeste kaitstuse pärast?“

Üle ilma tähelepanu pälvinud kliimaprotestiaktsioon tekitas intriige ka kodumaal, sedapuhku väheke teistlaadi tasandil: nimelt sütitas see erakonnas Eestimaa Rohelised vastakaid reaktsioone – erakonna juht õigustas kliimaaktivistide ettevõtmist, ent partei sotsiaalmeedialehe postitus tituleeris noored „hulluks“, „vaimselt haigeteks inimesteks“ ning „vandaalideks“.

Roheliste ühismeedialehel postitatu on nüüdseks maha võetud, kuid partei kaasjuhi seisukohad on jätkuvalt tema isiklikul Twitteri kontol nähtavad. Kes see täpsemalt oli, kelle seisukoht Tõugu omaga vastakuti läks? Ning kas keskkonnaaktivistega sõidelnud postitus võeti Facebookist maha kaasjuhi nõudmisel?

Tõugu: ma pole kunagi öelnud, et see oli asjakohane tegu

„Seisukoha kirjutas üks juhatuse liige. Meil on erakonna sees, nagu ka ühiskonnaski, erinevad arvamused selle intsidendi kohta. Juhatuse liige võttis postituse maha peale esimesi küsimusi ajakirjanikelt ja meie valijatelt,“ märkis Tõugu.

Kui sedasi, siis mis on van Goghi maali puudutava juhtumi puhul erakonna üldine seisukoht?

„Erakond Rohelised arvavad, et me vajame viivitamatult kliima- ja keskkonna kaitseks suuri otsuseid. Nii ei ole vaja aktivistidel suurest meeleheitest suppi visata,“ sõnas Tõugu vastuseks.

On roheliste kaasjuht endiselt seisukohal, et kõnealuse maali ründamine oli kõike arvesse võttes asjakohane tegu?

„Ma ei ole kunagi öelnud, et see oli asjakohane tegu,“ vastas Tõugu lühidalt. Kas roheliste kaasjuht taandub seega õigustavast toonist aktsiooni suhtes? „Ma olen hariduselt kultuuriteoreetik ja semiootik, kellel on aastaid kliimaaktivismi kogemust. Sellest tulenevalt on mul nii teoreetiline kui ka praktiline võimekus seda aktsiooni analüüsida nii, nagu see on,“ andis ta küsimusele vastuseks.

Tõugu: Rohelised sellist laadi aktivismiga ei tegele

Just Stop Oil andis mõista, et sarnaseid aktsioone võib lähinädalail oodata üle ilma veelgi. On ehk noorte kliimaaktivistide supitrikist kantud lainele hüppamas ka erakond Eestimaa Rohelised, kus seni säärastest tükkidest hoidutud?

Näib, et mitte.

Palun mitte segi ajada erakonda ja apoliitilisi looduskaitseaktiviste. Nende taktikad on erinevad.

Johanna Maria Tõugu

„Rohelised ei ole kuskil maailmas erakonna tasemel sellist laadi aktivismiga tegelenud. Erakond Eestimaa Rohelised tegeleb poliitikaga,“ märkis Tõugu. „Palun mitte segi ajada erakonda ja apoliitilisi looduskaitseaktiviste. Nende taktikad on erinevad.“

Millistest taktikatest jutt käib? Valimised ju peagi ukse ees, ent Eestimaa Roheliste toetus on juba aastaid kõikunud 1,4-2 protsendipunkti vahel. Annaks Tõugu ehk aimu, milline näeb roheliste reitingut parandav plaan välja?

„Rohelised ootavad rahulikult, kuni mets köetakse tervenisti ära Hollandi elektrijaamades, põhjavesi mürgitatakse kaevandustega joogikõlbmatuks, põllumajandus kurnab välja iga viimasegi põllulapi, metsloomad asendatakse sujuvalt lihalehmadega ja linnud ei tüüta oma lauluga enam ühtegi poliitikut. Siis astuvad eestlased massiliselt Erakonda Eestimaa Rohelised ja me saame kõik ministrikohad endale,“ vastas erakonna kaasjuht lõpetuseks.

Tõugu: normaalseid proteste ei kajastata enam

"Kumb on radikaalne? Noored, kes said oma sõnumiga lõpuks tähelepanu (sest kliimaaktiviste ja teadlasi on nii kaua eiratud) või fossiilkütustetööstus, kelle südametunnistusel on valetamine, reaalsed surmad ja meie tuleviku hävitamine. Keda me toetame ja kelle poolt kaitseme?

Saate ikka aru, et fossiilkütuste tööstuse tegevusel on otseseks kaasmõjuks inimeste ja eluslooduse surm? Ja mis on kahe noore mõju sellele tähelepanu pööramisel? Täiesti vägivallatu akt, et saada lõpuks ometi uudistesse, sest normaalseid proteste ei kajastata enam.

Kes arvab, et Van Goghi maal (mis oli muuseas klaasiga kaitstud) on olulisem väärtus kui elu planeet Maal, ei tea lihtsalt veel täpselt, kui hullus olukorras me oleme.

Andkem endale aru, mis on need jõuvahekorrad on: põhimõtteliselt maailmavalitsejad versus noored, kelle tulevikku hävitatakse väheste rikkurite kasumi eesmärgil.

See, kes arvab, et Van Goghi maal (mis oli muuseas klaasiga kaitstud) on olulisem väärtus kui elu planeet Maal, ei tea lihtsalt veel täpselt, kui hullus olukorras me oleme. Protesti eesmärk oli rõhutada kliimamuutuste ja väljasuremise tõsidust. Ja sellel on päris väärtus.

Protesti objekti oleks saanud paremini valida, seda küll. Ma pole päris kindel, miks valiti just see maal, aga üks olulisim faktor selle akti juures oli just see, kui tuntud see maal on. Ja seda Van Goghi maal kindlasti on.

Ma saan aru, et mõni näeb, et saaks ka kuidagi teisiti. Aga tehaksegi, ja kuhu me sellega jõudnud oleme? Protsess jätkub samaviisi. Business as usual. Protestid hakkavad olema üha tähelepanuväärsemad sellepärast, et olukord ongi aina tõsisem.“

Erakonna Eestimaa Rohelised kaasjuht Johanna Maria Tõugu jagas oma isiklikku arvamust protestiaktsiooni kohta Twitteris.

Eestimaa Rohelised juhatuse liige: õige keskkonnaaktivist ei lammuta, vaid parandab

„Nagu päriselt? Mis õigusega nimetab Postimees neid isikuid keskkonnaaktivistideks? Tegemist on lihtsalt hulludega, kes teevad tegelikult keskkonnakaitsele kahju. Kindlasti mitu inimest, kes seda uudist loevad, tahaksid üldistada nüüd, et keskkonna eest seismine ongi hullukeste asi ja mõistlik inimene hoiab eemale. Ei, tegemist on vaimselt haigete inimestega. Vandaalidega, kui soovite. Õige keskkonnaaktivist ei lammuta, vaid parandab.“

Erakonna Eestimaa Rohelised juhatuse liige postitas vastava seisukoha partei Facebooki lehele, kuid see on nüüdseks kustutatud.

Loe hiljem
Jaga
Kommentaarid