Vandeadvokaat: kui Keskerakonna juhatus ei viska Toobalit ja Laasit parteist välja, siis tuleks küsimus anda kohtu lahendada

Minu jaoks oli kogu see Keskerakonna põhikirja ümber toimuv veidi kummaline kõrvalt vaadata. Mingit juriidilist probleemi tegelikult ju ei esinenud ja register ei oleks tohtinud mingil juhul kanda registrisse põhikirja, mis ei saavutanud vastuvõtmisel piisavalt poolthääli. Algusest peale oli üheselt selge, et põhikirja muudatust kongressil vastu ei võetud ning seega kehtib vana põhikiri.

Küll aga saab sellest protsessist välja lugeda, kuidas erakond ise põhikirja tõlgendas. Kui põhikiri ei oleks nõudnud kriminaalkorras karistatud isikute väljaarvamist, siis ei oleks olnud mingit vajadust hakata põhikirja ka selliselt muutma.

Vana põhikiri sätestab üheselt, et erakonna liige arvatakse erakonnast välja, kui erakonna liikme kriminaalasjas on jõustunud süüdimõistev kohtuotsus. See on selge juhis, mis on antud liikmete enamuse poolt kõigile erakonna organitele. Erakonna organid ei tohi käituda vastuolus põhikirjaga. Seega ei vasta Laasi ja Toobal enam erakonna liikmele põhikirjas kehtestatud nõuetele. Lisaks sellele sätestab seadus, et liikme võib välja arvata ka põhikirjasätete täitmata jätmise või ühingu olulisel määral kahjustamise tõttu. Nii näiteks näeb põhikiri ette, et liige peab hoiduma erakonna mainet kahjustavatest tegudest ja avaldustest ning austama poliitilise kultuuri üldtunnustatud põhimõtteid. Ka nimetatud alused võivad antud hetkel lisaks kriminaalkorras karistatuse faktile esineda.

Juhul kui juhatus ei käitu vastavalt põhikirjale, siis on juhatuse liikmetel või teistel erakonna liikmetel õigus juhatuse otsuse tühisuse tuvastamiseks pöörduda kohtusse. Samuti on õigus vaidlustada otsust kui liige kasutas otsuse tegemisel hääleõigust selleks, et omandada enda või kolmanda isiku kasuks eeliseid.

Ma ei ole küll näinud erakonna juhatuse otsust, millega otsustati Laasit ja Toobalit liikmete hulgast mitte välja arvata, aga sellega seoses tuleb mõttesse küsimus seoses Toobali osalemisega sellise küsimuse hääletamisel. Selliste otsuste tegemisel ei tohiks osaleda see isik, kelle suhtes välja arvamise otsust tehakse. Kui Toobal ikkagi seal osales ja hääletas, siis võib olla tegemist tühise otsusega.

Minu meelest on Keskerakonna põhikiri antud küsimuses piisavalt selge ja ei anna juhatusele kaalutlusõigust vaid kehtestab selge kohustuse juhatusele käituda põhikirja kohaselt.

Veelgi enam, seadus annab võimaluse ka juhatuse liikme kohtu poolt tagasi kutsumiseks, juhul kui selleks on mõjuv põhjus. Juhul kui ühe mittetulundusühingu juhatuse liikmena tegutseb isik, kelle suhtes on kerkinud üles vaidlus tema liikmeks sobivuse osas, siis tahaksin loota, et juhul kui selline asi jõuaks kohtusse, siis kohus loeb põhikirja vastast tegevust niipalju mõjuvaks, et sellised liikmed juhatusest kõrvaldada.

Kuna erakonna põhikiri sätestab, et väljaarvamine tuleb kinnitada juhatuse otsusega, siis siin tekibki õiguslik vaakum, kus justkui alused väljaarvamiseks esinevad, aga väljaarvamine ei ole jõustunud, kuna selleks ei ole juhatuse otsust. Antud juhul tuleks antud küsimus viia veelkord juhatuse otsustada, kuna uue põhikirja registreerimisega seonduv on selginenud ja võib olla on eelmise juhatuse otsuse näol tegemist ka tühise otsusega. Kui ka siis ei toimu kriminaalkorras karistatud isikute väljaarvamist, siis tuleks antud küsimus anda kohtu lahendada.