Ingvar Tšižikov: Halb õnn, ametnike suva või vandenõu?
Asutasin mõttekaaslastega 8. septembril MTÜ Vabade Kodanike Ühendus. Notari poolt kinnitatud põhikiri saadeti Tartu Kohtumajja, et saada kinnitus äriregistris. Meil, asutajaliikmetel ja ka notaril, oli kindel teadmine, et MTÜ registreeritakse viie tööpäeva jooksul. Et seejärel aktiivselt leida mõttekaaslasi, avada koduleht, otsida uuele liikumisele finantse ja valmistuda Riigikogu valimisteks. Kuid tegelikkus kujunes teistsuguseks.
Enamasti suhtutakse heatahtlikult ja soosivalt kodanike omaalgatuslikesse liikumistesse, mis MTÜ ka on. Vabade Kodanike Ühendusele aga kohaldati venitustaktikat.
Kaks korda lükati põhikiri tagasi. Esimene kord ei meeldinud ametnikule lause "kui MTÜ-l on 1000 liiget, siis moodustub ühendusest poliitiline erakond". Tundub, et kodanikud ei tohigi teha erakonda, see oleks niisugune privileeg, mida võivad teha ainult nn valitud tegelased, mitte tavalised kodanikud, eriti kui nad julgevad end nimetada vabadeks kodanikeks. Nagu te teate, kiireim tee on alluda ametniku suvale, teha vastavad parandused, kinnitada uuesti notari juures ja minna uuele ringile.
Järgnevalt tuli vastust oodata seitse päeva. Ja jälle lükati põhikiri tagasi, tuues nüüd ettekäändeks, et aadress pole täpne, puudus Tartumaa. (oli Eesti Vabariik, Vara vald, Särgla küla, Saluste talu, 60422). Kas nendest siis ei piisanud? Ametnikul oleks olnud võimalus aadress täpsustada kohapeal, kui inimlik viga, kuid selline ebatäpsus nõudis veelkordset tagasisaatmist. Siit tekib tahtmatult küsimus: mis Tartu Kohtumajas toimub? Mis on ametniku käitumise taga? Kas see on üleolev suhtumine?
Kui ma viivituse kohta aru pärisin, tuli välja, et ametnikul oli viiendal päeval koolitus ja ta ei saanud vastata. Seaduses on öeldud, et vastus tuleb anda viie päeva jooksul. Kas siit tuleks järeldada, et ametnik ei tunne seadust? Kuidas siis niisuguse koha peal tohib seadusi mitte tundev inimene töötada? Või on tegemist ametniku suvaga: kuna sina inimene olened minu otsusest sõltuv ja ma olen seaduse ees puutumatu, siis mina ametnikuna teen mida tahan, annan vastuse millal tahan ja sina inimene ootad, kui mul on tähtsamat teha, kui seda, mille eest mind on palgatud.
Kodanikul on võimalus esitada ametniku vastu hagi, kuid kohtuveskid jahvatavad aeglaselt ja see ei kiirenda registreerimist.
Näide selle kohta, kui sarnane lugu oleks juhtunud eraisikute vahel: Jüri kaebab Jaani peale, et see on talle 1000000 kr võlgu, nüüd on Jaanil aega 30 päeva vastulause esitamiseks. Kui ta seda ei tee, siis võibki kohus tagaselja esitada Jaanile 1000000 nõude, mis läheb ka täitmisele, kuna Jaan ei vaidlustanud nõuet.
Kui ametnik viie päeva jooksul ei lükanud tagasi nn vigase aadressiga põhikirja, siis peaks see tähendama, et automaatselt see põhikiri kehtib. Õiguslikult oleks pidanud MTÜ äriregistris registreeritud olema 24. septembril, kuid registreeriti 7. oktoobril. Fakt on see, et ametnik omavoliliselt hoidis kaks nädalat registreerimist kinni, nõudes uuesti notariaalset kinnitust dokumendile, mis oli seaduse järgi kehtiv. Kahel korral tuli loomulukult tasuda riigilõiv.
Kas see on ametniku lohakus, ükskõiksus, ülikriitilisus või vandenõu, kuhu on segatud keegi kuskilt ja ametnik on vaid ettur suures mängus?
Kui see on ametniku suva, kas siis tuleks see ka seadustada? Ametnik vastab siis kui tahab ja aega saab.
