NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
10.11.2016 10:08
Mis näitas veelkord igat masti sotsioloogiliste uuringu firmade mõttetust. Ka Eestis. Riik lollina ostab mõttetult arvamusküsitlusi mis kõik kontoorades kokku joonistatakse vastavalt tellija soovile....
10.11.2016 10:10
Aga peterson ju andis teada juba ammu enne valimisi et naisi tõmbab tegelikult macholikud mehed kes " panna" tahavad... Ütle Triump ja hargivahe kohe niiske.....
10.11.2016 10:12
Seksil on suur jõud, Clintonit toetasid ehk frigiidsed ja paksud sallivatest naised. Need siis kes ise neid arvamusuuringuid läbi viisid.
10.11.2016 10:27
Valge naisena suudan seletada, miks.
Esiteks on naiste ahistamine endeemiline probleem, mida kaitstud mullis elavad naised ja korralikud mehed ei mõista. Ainuke (!!!) võimalus selle vastu igapäevaelus võidelda, on tekitada endale paks nahk ja huumorimeel. Alles eile tulid mulle lumises linnas vastu kaks tursket eesti soost sõbralikku kolli. Nad tervitasid mind ning tegid mulle äärmiselt vulgaarsete väljenditega ettepaneku astuda nendega seksuaalvahekorda. Nad kiitsid selle seksuaalvahekorra kvaliteeti. Sellised müügimehed-kollid olid siis. Mida ma oleksin pidanud tegema? Nutma hakkama? Otsustasin võtta asja huumoriga. Ka töökohtades on seksuaalne ahistamine olemas. Mulle pakuti muide ükskord topeltpalka. Ma ei võtnud seda pakkumist vastu. Pakkujaks oli muide korralik ülikonnas meesterahvas. Ei olnud turske koll. Kuna ahistamine on suur probleem, siis on üks hea (aga karm) viis selle vastu võidelda, võtta omaks ahistaja keel - ehk siis mingites olukordades ropendada. Tähtis on siinkohal meelde jätta, et see ropendamine on lihtsalt mäng. Seetõttu Trumpi ropendamine erasektoris (!) töötavaid naisi ei häirinud. Nad on sellise keelega harjunud ning kasutavad seda ka ise. Samas teavad nad, et sõnade ja tegude vahel on vaks vahet.

Inimesed jagunevad laias laastus kaheks: 1. on omanud päris töökohta, 2. ei ole omanud päris töökohta. Ka Trump tõi oma kõnedes selle erinevuse välja. Ta peab inimesi, kellel pole olnud päris töökohta, mõttetuteks kaotajateks. Grupis 2 on muide väga toredaid inimesi, aga kui kogu elu on veedetud mõne ülikooli kaitsvate müüride varjus või poliitikas, siis ühiskonda lõpuni mõista ei suudeta. Mull on üks ja tegelik elu on kaks. Noortest meespoliitikutest, kes ei ole käinud kaitseväes, ei hakka ma rääkimagi. Nende olemasolu tekitab mus tihtilugu jälkust ja viha.

p.s. Kui keegi soovib PÄRISELT naiste ahistamise vastu võidelda, siis tehku ta seda. Lollid artiklid ja ilusad plakatid on lihtsalt lollid ja ilusad... ja mõttetud.
    Näita vanemaid (5) Laadin kommentaare...
    10.11.2016 22:11
    Lisaks selline väike moment, et päris tööd teinud ja päris elu näinud naised ei viitsi iga sõna peale solvuda. Nad teavad, et plõksib mees, mis tema plõksib, lõpuks teeb ta nii nagu tarvis on.
    Kuhu ta pääseb.
    Plõksimine on sihuke asja juurde käiv mõmin nagu laulujoru ega tähenda midagi.
    10.11.2016 22:31
    "Reaalelus ei ole "naisteahistamine" epideemiline."

    Ma ei pidanud silmas füüsilisi rünnakuid. Samas esineb ahistamist küll ja küll. Enamasti jääb see viisakaks. Ära saab öelda, aga kui huumorimeelt ei ole, siis teeb see muidugi meele kurvaks.

    Ahistamine ja külgelöömine ei ole sama asi. See, kes lööb külge, ei paku raha või muid hüvesid. Ka ei tee külgelööjad tundmatutele "lambist" ettepanekuid astuda seksuaalvahekorda.

    Olen tähele pannud, et mida kõrgem on ühiskonnas moslemite protsent, seda rohkem on ahistamist. See ei tähenda, et muud ei ahistaks. Eile ahistasid mind näiteks kaks eestlast. Nende jutt oli väga vulgaarne.
    10.11.2016 22:33
    "Lisaks selline väike moment, et päris tööd teinud ja päris elu näinud naised ei viitsi iga sõna peale solvuda."

    Just nii.
10.11.2016 10:52
Mis te tahate väita nagu ameerikas elavad värvilised oleks haritud v?
10.11.2016 10:56
Ainult seksist oleks arvanud, et kõik naised on nii rumalad, et usuvad laimukampaaniate stampsüüdistust, milleks on käperdamine või ahistamine. Eriti kui neid tuleb hulganisti mõni päev enne valimisi...

Aeg on valesüüdistajaid karistama hakata!
10.11.2016 11:48
Tegelikkuses hääletas igast kümnest naisest vaid kaks Trumpi poolt, ning 5-6 jättis üldse hääletamata.
    10.11.2016 12:02
    Feministid on alati moslemitest grupivägistajaid toetanud.
    Rotherhamis lasid sinusugused islamipättidel alaealisi tüdrukuid pea viisteist aastat vägistada. Ohvreid oli poolteist tuhat ...
    10.11.2016 15:55
    mismoodi nad toetanud on ja kes need sinusugused on?
    mehed ju ka ei oska seda peatada! või mehed ei peagi?
    10.11.2016 22:14
    Rotterhamis oleksid tõelised mehed suutnud selle peatada.
    Kuid igasugused aktivistid, antirassistid, feministid ja ebamehed kaitsesid vägistajaid, süüdistades rassismis igaüht, kes teema üles võttis.
    Seda lõugamisvalmis saasta oli liiga palju ja saast oli võimu juures.
10.11.2016 15:22
USA-s nimetab ennast feministiks ca 15% naistest ja see langeb. Feminism ei ole kunagi olnud mingi "õeskond" ja tänapäeva feminismusest on saanud vähk kasvaja ja enamus naistest teab seda. Ainuke asi mida feminismust edasi viib on ohvriseisus ja väide, et naine ei ole kunagi süüdi, vaid alati on selles keegi teine süüdi. Olgu selleks patriarhaat, naisteviha või klaaslagi.
Trump sai võidu tänu protestihääletele. Samamoodi nagu sai Tarand mingiaeg tagasi europarlamendi liikmeks.
10.11.2016 20:34
Kui on valida mehe vahel, kes on lubanud endale öelda naiste suhtes labasusi, ning naise vahel, kes tooks endaga Valgesse Majja tagasi tõelise naisteahistaja ning kes on ise advokaadina pesnud üsna kaheldavate meetoditega pesnud puhtaks 12-aastase lapse vägistanud süüaluse, nagu Hillary omal ajal tegi, siis ei ole vaja imestada, et naised annavad esimesele rohkem hääli kui teisele.

Abordiküsimusest. See, mida Trump on tegelikult öelnud, on, et ta annab taolised küsimused tagasi osariikide pädevusse, kuna see on kooskõlas nii põhiseadusega kui ka demokraatliku riigikorraldusega, mille puhul otsustab rahvas, mitte presidendi poolt nimetatud ülemkohus.

Ja viimaks: väga palju on kuulda, kuidas Trumpi poolt hääletanute haridustase on madalam kui Clintoni pooldajate oma. Jah, formaalselt küll. Aga kui mõelda tegeliku olukorra peale, siis see on paraku selline, et kolledžiõpingute tulemuseks ei ole tänapäeval mitte niivõrd parem haridus, kuivõrd totaalne ajupestus. Soovitan kuulata näiteks Trumpi-vastaste protestijate arvamusavaldusi, kui neilt küsitakse, mille vastu nad õieti on või mida nad taotlevad – veel piinlikumat lollust oleks kuskilt raske leida.
    10.11.2016 22:18
    See on muide tõsi.
    Eriti pehmeid aineid õppinud vennad on üllatavalt harimatud. Lugenud on, aga ainult kitsa suunitlusega.
    Üks sihuke üritas eestlastele "õiget" Eesti ajalugu seletada. Keeli ei osanud, siin polnud käinud, millestki aru ei saanud.
    Ainus, mida oskas, oli õpitud lollakat teooriat panna.
    Enesekindlus oli sealjuures piiritu. Tema teab paremini, sest ta on ameeriklane ja õppis ameerika ülikoolis. Sihuke pisike lollikesest maailmanaba.
11.11.2016 07:39
Noh on kord nii , et kui oled viisakas, ei riieta pilguga lahti, kätt külge ei pane - siis nimetab sind mölakaks
Jäta kommentaar
Oled sisse logimist nõudvas kommentaariumis, anonüümseks kommenteerimiseks vajuta siia
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega