Lugejad vaidlevad sunniviisilise prügiveoteenuse vajalikkuse üle
Kirjamees, Annely Akkermann ja Viktor Vasiljev on öelnud, mida nad arvavad kohustuslikust prügiveoteenusest. Nüüd on Delfi lugejate kord. Enamikul ajab see kopsu üle maksa, kuid kõlab ka toetushääli.
"Esiteks kehtib meil ja mujal õigusriikides süütuse presumptsioon. Inimene on süütu nii kaua, kuni tema süüd pole tõestatud. Seega inimene ei pea tõendama, et ta viib prügi prügilasse, vaid tema seaduserikkumine tuleb tõendada. Ja eriti naljakas on ka see, et kellelgi on õigus küsida raha teenuse eest, mida pole tellitud," arvab üks lugeja.
"Eks ta ole. Meil põletatakse prügi ära ja selle tarbeks kipub materjali isegi väheks jääma. Niisiis maksame toodetud soojuse eest topelt, esiteks prügiveoarvete järgi ja seejärel soojaarvete järgi. Seega pakendan oma prügi, laon paraja koguse saamiseni kuuri ja müün selle soojaettevõttele maha. Oleks nagu normaalne turumajandus, kus valitseb suhe nõudluse ja pakkumise vahel. Millegipärast meie muidu paduliberaalne turufundamentalism teeb siinkohal erandi ja töötab usinasti prügifirmade hüvanguks ja inimeste kahjuks.
Täiesti õigustatud on protest sunniviisiliste lepingute vastu. Esiteks on prügi tekkimine ja selle kasutamine erinev. Aiapidajad kasutavad oma selleks sobiva prügi kompostiks ja ei vii konteinerisse jne.
Täiesti tavaline on maapiirkondades prügi vedamata jätmine teeolude tõttu, aga see ei vabasta mingil juhul kohustusest arvet tasuda. Oleks nagu absurdne? Prügi ümber toimuv on totaalne diskrimineerimine ja sellele ei tohiks alluda," teatab teine.
"Ei ole see sunniviisiline liitumine prügiveofirmaga mingi totrus. See on suurelamute elanike kaitseks hädavajalik. Enne selle seaduse kehtestamist tasus vaid pimedaks minna, kui igast küljest hakkasid jalgsi, jalgrattaga või autoga prügikratid korrusmajade poole hiilima. Tegevus võttis mõnes kohas nii massilise ulatuse, et sokutatud prügi sai rohkem kui oma elanikud tekitada jõudsid. Vargus, hale labane vargus toppida oma sitta teistele, et nood selle äraveo kinni maksaksid," tutvustab üks lugeja mündi teist külge.
"Kui riik võimaldab tootjatel pakendada tooteid plastikusse, mida põletada ei tohtivat, siis võimaldagu ka elanikelt tasuta prügi äravedu. Miks peavad tarbijad need tolad olema, kes on sunnitud kauplusest kaupa ostes kaasa saama ka pakendi, mida põletada ei tohi? Tarbija on nagu topelt-tola, kes esmalt ostab kauplusest vajaliku kauba kalli raha eest ja siis peab maksma veel ka selle pakendi äraviimise eest. No tere talv! Inimesel peab olema vaba valik, et kas ta soovib tellida prügifirmalt teenust ja hakata nende kliendiks või viib ise oma mittepõleva prügi üldkasutatavasse prügikasti. Peamine on see, et loodust prügiga ei reostataks. Kes sellest asjast aru ei saa, see on tohman," kuulutab üks kommenteerija.
