"Vaat sellest ma küll aru ei saa, miks enam rongiakendele õhuakent ei tehta. Muuseas, ka kaugbussides pole seda enam ja sellega võib tekkida probleeme. OK, on ventilatsioon, aga kui see sõidu ajal pekki läheb, siis jääb kogu sõit katki või? Et kui tuleb järgmisel aastal Stadleri diiselrongil kuskil Jõgeval ventilatsioonirike, siis pannakse rong seisma ja inimesed aetakse platvormile ning ootavad 2 tundi asendusrongi Tallinnast? Selle tühiasja pärast?

Ka autodes on konditsioneeritud õhk ja ventilatsioon, kuid ma pole näinud autot, millel ei saaks akent lahti teha. Tehnika võib alati alt vedada - peab olema ka mingi lollikindel variant. Õhuaknad rongis ei pea olema lihtsalt igaühele avatavatad vaid näiteks lukuga, mille võti on ainult konduktoritel. Alati võib tekkida situatsioon, kus ventilatsioon läheb katki või osutub see suure inimhulga ja kuuma ilma jaoks ebapiisavaks.

Rääkida seoses õhuaknaga mingist turvalisusest on lausa jaburus. Inimesel endal peab ka pea otsas olema, et ei hakka sõidu ajal käsi-jalgu õhuaknast välja toppima või ise sealt lausa välja pugema. Ja kui mõni juhm lahkubki sõidu ajal akna kaudu, siis ise vastutab," kirjutab üks lugeja.

"Ehk rongifirma mõtleb, miks antakse koeraomanikele soovitus suvel oma lemmikuid mitte kinnisesse autosse jätta - isegi lühikeseks ajaks! Ilmselt inimestele see ei kehti.

Rongipersonal polnud tasemel ja see tähendab seda, et rongifirma ei olnud tasemel. Reisisaatjad isegi ei teadnud, kuidas uksi lahti saab. Muide kümme minutit rongis, mida kütab väljastpoolt päike ja seestpoolt suur hulk inimesi, ei ole sugugi väike aeg," arvab teine.

"Minu arvates oli inimeste tervis otseses ohus. Järgmisel sellisel korral soovitan ma lõksus olijatel uksed aknad käepäraste vahenditega avada. Enam niisugust asja siis ei juhtu, sest Elektriraudtee ei saa lihtsalt endale majanduslikus mõttes seda rohkem lubada," on kolmandal lahendus varnast võtta.