Lugeja: kas endise presidendi puhul seadused ei kehtigi?

OÜ Ermamaa juhtumi puhul on T.H.Ilves Eestimaa üldsust hämmastanud oma eneseõigustuse ja hämamisega. Härra Ilves keeldub EAS-le tagasi maksmast 171354 eurot eesti rahvale kuuluvat raha.

See ei ole küll tema suhtes rahva lugupidamist suurendanud, küll on avanud olulisi ja taunitavaid tahke tema iseloomus. Kui rahvas on harjunud presidenti pidama oma käilakujuks, kelle moraalsetest tõekspidamistest, arvamustest ja käitumisest peaksime me kõik eeskuju võtma, siis antud juhtumi puhul tekib küll suur küsimärk igal ausal Eesti kodanikul.

Jah, kui me kõik järgiksime presidendi eeskuju ja hakkaksime "ärmatama" oma maakodudega, siis Eesti riik laguneks laiali ja kaoks sellelt maalapilt. Presidendi eeskujul võiks iga maakodu omanik võtta EASilt toetust kodukoha turismitaluks ümberehitamiseks.

Kui igat tuttavat, juhuslikku sisseastujat või sõpra kvalifitseerida turistiks, olekski nn nõuded täidetud ja rahuliku südamega võiks kasutatud raha mitte tagasi maksta. JOK-skeem missugune! Kas EAS sellist käitumist tavakodaniku puhul ka aktsepteeriks? Vaevalt küll.

Kas T.H.Ilvese puhul saab olema nii nagu Nõukogude ajal? Seaduse ees olid kõik võrdsed, kuid teatud inimesed olid siiski võrdsetest võrdsemad? Kas see printsiip jääb kehtima ka praegu?

Mind ja ka teisi lehelugejaid hämmastab T.H.Ilvese selgitus meediale, kus ta märgib, et 10 aastaga sai Ärmast kindlasti Mulgimaa, kaudselt kogu Eesti visiitkaart, siis sisuline mõju piirkonna arengule, mida toetust eraldades eeldati, on kuhjaga saavutatud. Ometi kasutati Ärmat sihtotstarbeliselt (turismitaluna) vaid kuus kuud ettenähtud 60st!

Kõiki lugejaid ja ka mind sealhulgas huvitaks, milles väljendus Ärma talu roll piirkonna (Mulgimaa) arengule? Millised näitajad võiks seda positiivset rolli väljendada? Kas ja kui palju vähenes töötus, suurenes keskmine töötasu, paranesid maksulaekumised ja muud positiivsed nihked Mulgimaa elus?

Eesti rahvas ootab nendele ja teistele OU Ärmamaaga seotud küsimustele vastuseid.