Lugeja: Eestis ei vastuta tee omanik mitte millegi eest, kuigi paljud liiklussurmad on tingitud tee seisukorrast

Üha tihemini jääb uudistest silma, et liiklusõnnetuse kohal olid teeolud liiklemiseks kõlbmatud. Ka tee hooldajad tunnistavad tihti, et "väike valearvestus" või "andsime endast parima". Tänastest seadustest on väga raske leida tee omaniku vastutust tee seisundi tõttu tekkinud kahju eest.

Viimase näitena meenub uudis "Viljandimaal raskes autoõnnetuses hukkunud naine oli kohtunik Annika Vendik", kus teeolud olid valesti valitud hooldusvälba tõttu tapvalt võimatud. Kui uurimise käigus peaks selguma, et õnnetuse põhjustanud auto juht oli kaine ja sõitis piirkiirusest aeglasemalt, siis minu arvates on tegu tapmisega läbi kuritahtliku hooletuse.

Hukkunu ametipositsioon, mis on ka artikli pealkirjas ära toodud, annab lootust, et antud teemaga hakatakse tegelema kompetentsete juristide kaasabil.

Täna ei vastuta tee omanik mitte millegi eest, sest seaduses on kirjas, et juht peab sõidukiiruse valikul arvestama oma sõidukogemust, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks seisma jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel oleva sellise takistuse ees, mida juht pidi ette aimama.

Antud punkt jätab kõik kohustused juhile ning muudab tee omaniku vastutuse olematuks.

Elementaarne näide on selles valdkonnas Tallinn, kus tänavaid remonditakse ainult enne valimisi ning sedagi vaid seal, kus "õiged valijad" liiguvad.

Tee omanik peaks vastutama teeoludest tingitud kahjude eest nii rahaliselt kui ka isikuliselt, olenemata sellest, kas on tegemist kellegi surmaga, auto kahjustamisega või lihtsalt täispritsitud mantliga. Oma kohustuste täitmata jätmisel ei saa olla õigustusi, eriti kui vabandusi otsitakse inimelude arvelt.