Kodanik Reidi teest: ajutist leevendust pakkuv hädalahendus ei ole tegelikult see, mida pikemas perspektiivis vajame

Väino Rajangu, kes on Reidi tee piirkonna elanik ja TTÜ emeriitprofessor kirjutas arvamusavalduse, miks peaks Reidi tee ehitus reaalsuseks muutuma. Sellega nõustub ka kodanik, kelle sõnul peaks ehitus kindlasti vastama kaasaja nõuetele. Samas pole ta jalakäijate peale mõeldes Rajangu mõtetega nõus.

Vaja on kaasaja nõuetele kohast eri tasapinnas ristumistega teed. Pilguga tulevikku, mitte fooridega ühetasapinnalist eilse päeva odavlahendust, kus lahendatakse mingil määral üksnes autode vajadused. Ega suurt vahet pole, kas seisad foori taga ühes või kahes reas. Jalakäijate ja kergliikljejate teele veeretatakse seevastu aga täiendavaid takistusi, nende teekonnad ja selleks kuluv aeg pikenevad. Selles mõttes on artikli kirjutanu sama pime kui need rohelised.

Hea lahendus peab komplekselt lahendama igat sorti liiklejate vajadused. Vead tuleb parandada, mitte lihtsustama ühe kategooria liiklemist teise arvelt. Selline lahendusvariant oli projekteerijatel isegi olemas, aga otsustajad nullisid selle ära. Kalliks põlati.

Mida aga kindlasti vaja pole, on kesklinna läbiv transiit. Autor ju isegi kirjutab, et autode arv pidevalt kasvab ja ruumikitsikus vaevab, aga samas hulluses tahab 2+2 teega meelitada tsentrumisse veel rohkem sõidukeid.

Olen seda meelt, et kui teha, siis teha asi, mis on midagi väärt ja mis kestab. Niisugune ajutist leevendust pakkuv hädalahendus ei ole tegelikult see, mida me pikemas perspektiivis vajame. Täna teeme midagi ja kuidagi ära, 5 aasta pärast hakkame ümber tegema. See on selge raiskamine.