Huvitav, kelle tööriistadega peaks siis ehitama?
Ehitusmeeste teema käib sageli meediast läbi. Küll seetõttu, et paljud neist on sunnitud tööd otsima piiri tagant kui ka sellepärast, et kuskil mõni klient taas tööga rahul ei ole ja oma rahulolematust avalikult väljendab.
On muidugi ka neid soss-seppi, kes buumi ajal tekkisid. Margus Haav on Sakalas tabavalt kirjutanud: "Ehitusbuumi ajal kõlbab meistriks halvemal juhul isegi poolprofessionaalne alkohoolik, kes teab vaid seda, mispidi haamrit käes hoida. Sellised tüübid teevad õigete ehitusmeeste maine täis." Eks terad on sõkaldest eraldatud ja üldjuhul head ehitajad on ometi üle elanud ka halvimad ajad.
Tihti ei pruugi olla viga ehitusmehes vaid ka näiteks eelarves, sest ebakvaliteetsed lahendused tulevad väikesest eelarvest. Kui sa lähed poodi autot ostma ja sul on näiteks kasutatud Opeli jaoks raha, siis on loogiline, et uut Subarut sa selle raha eest ei saa. Samamoodi ei saa odavalt kvaliteetseid materjale ja kui ehitaja kasutab siis toodud materjali, on täitsa loomulik, et see ei pruugi pikalt vastu pidada.
Kui vaadata kuulutusi, siis praegusel ajal otsivad ka paljud firmad töölisi, eelkõige fassaaditöölisi. Samuti on kirjas, et töömehel peaks olema oma transport ja tööriistad. See on ka normaalne juhul, kui ka tööline saab tasustatud selle eest, et ta enda tööriistu kasutab, sest ka need kuluvad ja vajavad mingi aja tagant väljavahetamist. Üldiselt firmad aga sellest midagi kuulda ei taha, pakutakse palju tööd ja kehva palka, sest objekt on saadud vähempakkumise teel ja enne töölise palka tahavad tasu ka juhid, töödejuhatajad ja ehk on tegu hoopis "alltöövõtukaga". Võib ka oletada, et omi tööriistu nõutakse seetõttu, et eelmised mehed jalutasid objektil asjadega minema, kui palk juba hulka aega viibis. Katteta lubadused paraku makse ei maksa ja kõhtu ei täida.
Ma ei arvagi, et ehitajal ei pea üldse endal tööriistu olema. Elementaarsed haamrid, saed jms on ikka olemas. Pigem on jutt spetsiifilistemast riistadest. Ühes kommentaariumis on isik kirjutanud töömeeste ja nende tööriistade olemasolu kohta järgnevat: "Need on tal kas renditud, mille tasu võetakse loomulikult kliendi taskust, sest mida suurem hind, seda uhkem tegija." Põhimõtteliselt siis on inimesed, kes eeldavad, et ehitaja maksab kõik vajalikud spetsiifilised tööriistad kinni ja sõidu objektile samuti (praegusel ajal on küttekulu väga arvestatav väljaminek) ja siis teeks veel töö ära miinimumrahaga. No eeldatavasti kolm eurot tunnis peaks olema hea küll, sest miinimum on ju alla kahe. Pole siis ka ime, et kui tellija leiabki inimese, kes sellistel tingimustel tööd teeb, siis töö on alla igasugust arvestust ja töömees kaob poole pealt. Siis peab see tellija võtma ikka professionaalse tegija ja nüüd juba võivad hinnad olla kõrgemad.
Naljakas on see, et kui eeldatakse, et ehitajal peab olema oma isiklik tööriistaladu, siis see arvamus ei laiene teistele ametitele. Mina isiklikult ei ole näinud töökuulutust, kus otsitakse tööle kaptenit, palk on hea, aga peab olema oma laev (see on ju tema töövahend). Samuti ei ole silma jäänud, et kassapidajad läheks tööle kassaaparaat kaenlas, sest sellega nad teevad ju tööd. Üldjuhul ei eeldata, et ka palgataval arstil on olemas täissisustusega operatsioonisaal, kuna tema teeb selles tööd.
Muidugi leidub ka ameteid ja juhuseid, kus on töötegemiseks vaja vahendeid enda poolt, aga sellisel juhul on ka tasud teised. Kui te käite juuksuris, siis eks soengu hindki hõlmab üürikulu, elektrikulu, seadmete kulumist, aga selle üle ei viriseta.
Ehitaja amet eeldab osavaid käsi, oskusi ja nutikust (praegusel juhul jäävad välja need soss-sepad). Üldjuhul on see ka füüsiliselt raske töö ja tulemus on kui looming (olenevalt töödest). Häbi peaks olema, otsides endale maalrit, kellele pakute kaks eurot ruudu eest, aga soovite kvaliteetset ja ilusat tulemust. Teinekord tasub mõelda, et kui lähete poodi, siis kvaliteetsemad ja uhkemad kaubad maksavadki rohkem.
