NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
1 2
Anonüümne kommentaar
06.11.2017 15:46
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "Kus maailma kohtunik elab???" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
06.11.2017 15:52
Tahaks küsida kohe isiklikult selle prokuröritibi Merikese käest, et kui tema juhtuks seal püssitoru ees olema ja lastakse nii, et augud taga ning pilpaid lendab, siis kui seadusekuulekaks ja rahulikuks suudaks ta ise jääda ka peale püssi kurjamilt kättesaamist? Milleks meile seadus, mis kurjategijaid soosib ja neid vatis käseb hoida? Kas selleks, et neid kurjategijaid võimalikult rohkem oleks? Et jummala eest ei tekiks olukorda, et kus pätt äkki enne mõtleb ka, kui midagi taolist teeb, et see võib tema jaoks halvasti lõppeda? Praegu ju pätt teab, et tema päralt on maa ja ilm ja kannatanute poolne hooldus nüüd ja igavesti. Aamen...
    Näita vanemaid (4) Laadin kommentaare...
    06.11.2017 20:42
    Siit veelkord järeldus, et kui said püssi kätte, siis võta kaigas ja anna, aga pärast pista püss talle uuesti kätte, sest siis ei saa keegi sind süüdistada, et hädakaitse oli möödas.
    07.11.2017 11:22
    Ei saa unustada, et tegu oli PUMPPÜSSIGA relvastatud kurjategijaga,mitte mingi noaga vehkijaga. PS: noamehe oleksid mendid silmagi pilgutamata maha lasknud...
    07.11.2017 13:30
    to papi nael
    sa krdi päss ,ma tõmbax sul üle kurgi sõrgkangiga tead,sa mine hüppa omavanustega ja hala,päss ruik rsk,või et tema tuleb siin tatikateks hüüdma
    oleks mina see mikk old või tema sõber vms,ma oleks selle 48 aastase tõnu lahtise käega vist intensiivi põrutand ja video teind ja teistele täiskasvand meestele hoiatuseks netti üles pand !
    omavanustega hüpake,igast "suured mehed" tuleb kõik omakohtulikult paika peksta
06.11.2017 15:53
Kui relv oli juba käest võetud, puudus poolsurnuks peksmiseks vähimgi vajadus.
06.11.2017 15:56
kui relv on käes on vaja ka relva kasutaja vaja neutraliseeride. Äkki on tal näiteks veel revolver põues või nuga millega uuesti sooritada rünnak. Niiet mehed käitusid õigesti.
06.11.2017 15:57
"Lisaks on Mikk esitanud tsiviilhagi mittevaraliste kahjude kompenseerimiseks 50 tuhande euro ulatuses."
Seetõttu peabki majas relv olema. Peale seda, kui Mikk inimeste suunas laskis, oleks majaperemees võinud legaalselt oma relvaga enesekaitseks ta kohapeal maha lasta ja olukord oleks lahendatud kõige paremal moel.
06.11.2017 16:00
Oleks polisei seal olnud siis oleks see vend juba politsei poolt maha lastud.Et siis polisei võib tulirelva kasutada kui keegi noaga ründab aga tavakodanik kolakat anda ei tohi kui tullakse relvaga ähvardama ja paugutama.Imelikud seadused meil siin banaanias.
06.11.2017 16:10
See Mikk on siis mingi tüüpiline relvahull ja tal veel vedas, et ainult peksa sai ja seda asja eest. Kui mõnel peolisel oleks olnud ka relvaloaga relv kaasas, siis oleks see debiil Mikk ka kuuli saanud. Tõnu jah pakkus natuke üle, sest läks tsipa liiale, aga selline Miku taoline segane ajaks igaühe närvi ja põhjustaks enesekontrolli kaotamise. Loodame, et Tõnule mingit soolast karistust kaela ei väänata, teda tuleks hoopis autasustada.
06.11.2017 16:18
„Tõnu pojale, kes tegelikult Miku käest relva kätte sai ja mehe maha surus, me mingit süüdistust esitanud ei ole.“

Ahah, et äkki peaks või?
06.11.2017 16:18
"kui relv on ohtlikult käitunud inimesel juba käest võetud ja ta on maha surutud, siis on tema korduv löömine relvakabaga vastu pead selgelt liigne ..."

Eeldatud on, et mahasurutud inimene on ohtliku tegevuse lõpetanud, ei rabele, ei ürita vabaneda, ei ähvarda. Kui agressiivselt käituv inimene on küll maha surutud, kuid tema kinnihoidja ei suuda teda ohjeldada ning ta on jätkuvalt ohtlik, on tõiendava jõu kasutamine õigustatud kuni agressor lõpetab tegevuse, mis võib inimesi ohtu seada. Hädakaitse seisunidis võib tõrjuda ka eesseisvat ohtu. Seega lugupeetud prokurör eksib - relvakabaga löömise vajadus on paremal juhul vaieldav, aga mitte selgelt liigne.
06.11.2017 16:24
Eile pidas Oslo kohalik politsei kinni linnas tulistanud vaimselt ebastabiilse mehe, keegi vigastada ei saanud. Siinsed mendid lasevad lauanugadega tantsiva kergekese kohapeal maha. Sõnum rahvale on väga selge - tehke järele, töllid.
Eriti arusaamatu on selle esitatud juhtumi sisu. Kohtu ette lähevad mõlemad.
Ühelt poolt kiidetakse mentide kiiret tapmisotsust, samas laidetakse rahvahulgas tule avanud isiku kinnipidamist ilma teda ära tapmata.
06.11.2017 16:43
Sellises situatsioonis ei mõtle inimene adekvaatselt ja tegutseb instinktide järgi. Kuigi relv on käest võetud, tunnetab inimene kohati ohtu ikka edasi, sest relva omanud inimene osutab näiteks jätkuvalt füüsilist vastupanu. Hetkel on prokuröri hädakaitse liialdaõise jutt kummaline. Miks politsei näiteks võib hädskaitses inimese tappa (vabaduse väljaku juhtum), kuid tavakodaniku puhul hakatakse kaaluma, kas hädakaitse tapmine oli üldse õigustatud.
    06.11.2017 16:55
    See on see "nõukogulik jäänuk" mõtlemises - riik võib inimese tappa igast poosist (kasvõi näiteks korduvalt lastes afektiseisundis inimestel arestikambris endilt elu võtta), aga kodanik võib julgelt ainult surra. Kõik muud tegevused äratavad kahtlust.
06.11.2017 16:52
Raske ajukahjustus oli Mikul ikka enne relvakabaga kokkupõrget.
06.11.2017 18:25
Eelnevad kommijad on dblqd
06.11.2017 18:40
Kahju, et värdjat maha ei löönud!
06.11.2017 18:42
Kõik algas alkoholist.
06.11.2017 19:02
Prokuröri kaksikmoraal! Kui Tln. kesklinnas politsei võib provotseerida endale tormijooksu arusaadavalt haigel inimesel, kes polnud veel kellelegi veel haiget teinud ja seejärel ta tappa, ilma, et oleks proovinud eelnevalt rahumeelselt suhelda, et kindlaks teha tema seisund. Filmilõigult võis ilusti näha, et alles politsei kärkimise peale muutus ta agressiivseks ja sooritas politseile tormijooksu.
06.11.2017 19:36
Kui saab head paragrahviväänajad, siis keerutab välja. Ilmselgelt nägi ta eelnevalt enda last eluohtlikus situatsioonis kus oli alust karta tema elu pärast. See viis mehe affektiseisundisse. Kohal olnud tunnistajad pole psühhiaatrid, seega ei saa nad tema seisukorda objektiivselt hinnata ja süüdistuse poolt tunnistada isegi kui nad väidavad, et mees oli pealtnäda adekvaatne.
06.11.2017 19:46
Tõnu pojale ikka ka mingi paragrahv vaja külge pookida,sest relva käest ära väänates said Mikukese käed haiget ja mahamurdmine oli ju tapmiskatse kuna pea oleks võinud maapinnalt löögi saada.
06.11.2017 20:30
Ebaõiglane, aga mida veel seadusearmastajatelt oodata? Kui keegi tõsiselt kardab, et teda pekstakse läbi, siis ei lähe kedagi ähvardama, kas relvaga või niisama. Nii, et kui sai naha peale - siis on ise süüdi.
06.11.2017 20:33
Ma saan aru, et mees (kes peksis teist vaeseomaks) läks liiale. Aga olukord oli ka tõsine, sest sellel, kes peksa sai, oli relv ja ta tulistas juba, lähedal olid inimesed. Aga see ei tähenda seda, et selle eest tuleks inimest kohtu tassida. Peksa saanud mees pole ka süütu talleke, las ta vastutab oma tegude eest.
1 2
Jäta kommentaar
Oled sisse logimist nõudvas kommentaariumis, anonüümseks kommenteerimiseks vajuta siia
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega