NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
03.11.2016 20:49
Tüüp "driftigu" vanglanaril edasi.
03.11.2016 21:24
Muidugi laseme tegelase välja, sellel aastal polegi eriti rekordiliselt inimesi liikluses veel surma saanud. Veel jõuab.
03.11.2016 21:53
Jalavõru võiks nende iraanis paiknevate soome kraanadega ühendada...

loomasõbrana ütlen
03.11.2016 22:00
Tallinnas raekoja seina küljes on üks sobiv võru...
04.11.2016 00:42
Kindlasti mitte. Istugu oma aeg täis ja pärast olgu veel nõustaja tähelepaneliku vaatluse all, et tüüp rohkem selliseid asju ei korraldaks.
04.11.2016 16:30
Miks on siin toodud prokuröri argumendid, mitte aga kohtu omad- eriti arvestades, et teisi peeti tugevamateks?
    04.11.2016 18:11
    Täiesti õige küsimus. Kolme inimese tapmine = elektrooniline kontroll. Kui on teada veel tema eelnev tegutsemine, siis meie kohtusüsteem jätab küll, pehmelt öeldes, väääga imeliku mulje.
04.11.2016 16:42
Kas hukkunutel sugulasi ei ole või ?
04.11.2016 16:46
Valel pool muru on see tolgus.
Anonüümne kommentaar
04.11.2016 16:48
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "Kristiina" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
04.11.2016 16:59
Kas vangla mõte on ainult ära hoida uusi kuritegusid? Et tapan kellegi ära ja mind hoitakse kinni ainult sellepärast, et ma uuesti tappa ei saaks? Ma arvasin, et vangla mõte on inimest karistada, järele mõtlema panna! Mingi jalavõru küll kolme inimese mõrva eest karistus ei ole! 15 aastat reaalset vanglat peaks see mõrvar saama!
04.11.2016 17:08
lasti ju ainult ajutiseks vabadussse.Edasipidi ootab teda pikk vanglakaristus niikuinii.
04.11.2016 17:11
Ja-jah, lõhnab karmi tingimisi karistuse järele.
04.11.2016 17:53
lasti ju ainult ajutiseks vabadussse.Edasipidi ootab teda pikk vanglakaristus niikuinii.
04.11.2016 18:07
Ausalt öeldes, mul pole sõnu. Meie kohtute leebus kurjategijate vastu, seda ju ka liiklushuligaanid on, on mõistetamatu. Seda meest võib lugeda paadunud liiklushuligaaniks. Kui kohtunik seda ei mõista, siis , kes võtab vastutuse, kui ta juba homme uue avarii ei põhjusta? Kohtunik laiutab vaid käsi. Mis küll need soodsad asjaolu olid, mis tingisid sellise leebe otsuse? Kas karistus tuleb, kui üldse tuleb, sama leebe ehk mõni kuu shokivangistust või kvalifitseerib kohus paragraaafi hoopis väärteoks? Minul tekib kahtlus, et kas neid kohtunikke mitte tutvuse korras eluaegsesse ametisse ei valita? See mees ei sõitnud sealt tanklast lihtsalt välja vaid driftis ehk harrasta külg ees sõitmist ka avaliku liiklusega teel. Absoluutselt mõistmatu otsus.
04.11.2016 20:32
Õigus ja õiglus on ise asjad. Õigus on see, et saab tingimisi karistuse. Õiglus oleks see, et driftib 15 aastat vanglanarisid, siis lastakse välja ja kui kasvõi murutaktori rooli istub, saab järgmise 15.
12.04.2017 13:43
ENSV ajal oli sellistes asjades eeluurimiseks 2 kuud ja väga keerulistel juhtudel kuni 6 kuud. Siis toodi süüalune Patareist kohtusaali ja paari--kolme päevaga,äärmisel juhul nädalaga oligi otsus käes.Ja varsti algaski laagrisse sõit.
Jäta kommentaar
Oled sisse logimist nõudvas kommentaariumis, anonüümseks kommenteerimiseks vajuta siia
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega