Kiriku põletamise võttis omaks süütu mees?

Tartu Pauluse kiriku süütamise omaks võtnud ja selle eest neljaks ja pooleks aastaks vangi pandud Albert Pau ülestunnistus pole usutav, kirjutab SL Õhtuleht.

Läinud kolmapäeval mõistis Tartu maakohus 34-aastase Pau 4,5 aastaks vangi. Kohus lähtus sellest, et mees tunnistas teo puhtsüdamlikult üles ja et põlengupaigast leiti süütevedelikujälgi.

Pau kaitsja Li Uiga sõnul tunnistas mees, et purustas eelmise aasta 5. aprilli öösel kiriku kõrvalhoone ukse juures asuva klaasseina ühe ruudu, ronis sealt kiriku poodi ja varastas CD-plaate ning raamatuid.

Seejärel pritsis ta kaasavõetud süütevedelikuga kiriku tagaukse seestpoolt üle, pistis selle põlema ja põgenes.

Kirikust varastatud asju pidas ta siiski mõttetuks ja viskas kogu kraami kiriku ukse kõrvale prügikasti. Seejärel niisutas ta süütevedelikuga ka prügikasti ja kiriku ust ning pani ka sinna tule otsa.

“Kui Pau raiub, et on süüdi ja tahab kokkuleppemenetlust, pole midagi teha. Ei saa ju minna kaitsealuse positsiooniga vastuollu,” sõnab Uiga.

Politsei dokumentides on Uiga sõnul kirjas, et Pau purustas klaasseina teise rea ruudu. Kuid SL Õhtulehe käsutuses on foto, mis tehtud mõni tund pärast põlengut ning sellel on nimetatud klaasiruut täiesti terve.

Ringkonnaprokurör Silva Peebo teatab, nemad lähtuvad sellest materjalist, mille on kogunud politsei. “Ei tea, mis pilt on SL Õhtulehel ja kust see on saadud.”

See ei huvitagi teda, sest mees tunnistas end süüdi ja kohtuotsus on tehtud. “Kui kurjategija annab ütlusi, siis tavaliselt polegi selles 100% tõde. Kui Pau teadis rääkida ja näidata, mida ta kirikust varastas ja kus need asjad olid, siis tõepoolest need asjad selles kohas ka olid.”

Ka esimesena kohale jõudnud tuletõrjuja kinnitab, et kõik aknad-uksed olid terved. Tartu päästeteenistuse uurija Tiit Väärt ütleb, et kirik süttis hoovipoolsest plastprügikastist, kuhu oli ilmselt visatud suitsukoni. Tema mingeid viiteid süütevedelikule ei leidnud. Hiljem kohal käinud kriminalistikaeksperdid siiski leidsid.

Kummaline on ka kokkulepe, mille Pau kohtus sõlmis. Tartu advokaat Aivar Kello imestab, et kui tavaliselt annab kokkuleppemenetlus kergema karistuse, siis Pau puhul vähenes see vaid poole aasta jagu. „See pole loogiline.” Uiga kostab selle peale, et Pau ise kauples endale selle karistuse.

Pau on mitu korda süüdi mõistetud korterivargustes ja tihti pistis ta ohvri kodu pärast ka põlema. “Pau on püromaan. Kiriku süütamine oli loogiline jätk sellele, mida ta on eluaeg teinud,” räägib Uiga.