NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
1 2
10.07.2018 16:33
Lühidalt ja selgelt ütleb organism Birk:
"See raha on minu oma, teen mis tahan. Teie ärge mölisege!"

Huvitav, et oma peamist seisukohta, LAPSED ON KESKKONNASAAST, organism Birk seekord propageerida ei tahtnud.
Millest taoline tagasihoidlikus?
Anonüümne kommentaar
10.07.2018 16:34
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "hmm" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
10.07.2018 16:46
Võrdõiguslane võiks aduda, et kui on võrdsus, siis olgu see võrdsus kõigi jaoks.
Lapsel kasvamiseks ja arenemiseks kuluv tuleb välja arvutada ja mõlema vanema KOHUS on oma pool sellest rahast panustada, siis pole vaja kummalgi vanemal teise rahakotti piiluda. Kui lapse vajadused on näiteks 400 €, siis kummagi panus selleks on 200 € olenemata sellest, kas oled mees või naine.Loomulikult tuleb arvestada ka riigipoolse abirahaga, et seda ei kasutaks vaid üks lapsevanem .
    Näita vanemaid (5) Laadin kommentaare...
    10.07.2018 19:32
    Mitterahalist panust kohus ei tunnista.

    Kui lahku läinud lapse ISA on ostnud oma lapsele riideid ja arvuteid, mobiiltelefone vastavalt lapse soovile ja ema nõusolekule, siis mingi hetk läheb ema ikkagi kohtusse ja nõuab need tuhanded välja, mis tal on saamata , ehk siis mehel pole ette näidata pangaülekande väljavõtteid alimentide maksmise kohta.

    JA kohtus see ema võidab ning isa poolt ostetud riided jne ei tähenda mitte midagi.
    10.07.2018 19:33
    Piisab vaid lapse emaga tülli minna - näiteks lapse ema uus "armastus" jättis ta maha kui ta valab kogu oma solvumise oma laste isa peale välja.
    10.07.2018 19:35
    ALIMENDID -- Seaduse ees ja kohtupraktikas ei ole mitte rahaga mis on mõeldud lapsele, vaid rahaga mis on mõeldud lapse emale.
10.07.2018 16:49
Feministid eitavad üksikisade olemasolu.
    Näita vanemaid (2) Laadin kommentaare...
    10.07.2018 19:18
    Femistid on normaalses riigis elektritooli
    10.07.2018 19:42
    Vaesus on üksikema nägu...!!!!
    Jah, kahjuks on tõesti paljudel üksik-vanematel (nii emadel, kui ka isadel) majanduslikud raskused ja peredel on võrreldes üksik-vanemaga tavaliselt tõesti lihtsam hakkama saada. Aga miks siis sina, kulla feminist ei propageeri klassikalist perekonda, kui ühiskonna alust? Ja miks on Riik, eesotsas sotsministeeriumiga, kus laiutavad feministid ja lesbid, kõik teinud selleks, et tavakodanikul oleks ikka võimalikult raske (maksud, aktsiisid, hinnad, olematud palgad ja toetused jne.) lapsi, ilma ennast katkestamata, üles kasvatada! Teie, ehk feministid, olete need, kes noortel tüdrukutel ja naistel pead segi ajate oma jutuga õigustest tõelisi mehi (palju neid varsti alles pole) alandada, mitte olla tõeliseks täiendavaks partneriks! Ehedale ürgsele naisele olete te solvang!
    11.07.2018 00:25
    Feministid eitavad üldse isade olemasolu. On vaid rongaisad, midagi isikliku ATMi taolist. Aga need isad, kes oma lapsi perekonnas kasvatavad, on kahtlased! Kindlasti on nad šovinistid, homofoobid ja vihakõnelejad. Kindlasti ka vägivallatsevad kodus. (Ja kui veel ei vägivallatse, siis küll nad hakkavad!) Feministid juba teavad, nemad tunnevad inimesi.
10.07.2018 16:50
Võrdõiguslane Kristina Birk?! Kas keegi luges tema jutust välja mingit võrdõiguslust? Pigem äärmusfeministist meestevihkaja.
10.07.2018 16:50
Mida kiunu...Millas mehega on lapsesaamise teemal üldse räägitud.Tavaliselt pannakse mees fakti ette,et naine on rase.Kellest...see jääb reeglina saladuseks kui mees ise asja kätte ei võta ja DNA testi ei tee...
10.07.2018 16:52
Meedia on mulle mõjunud viimastel aastatel selliselt, et niipea kui loen, et arvamuse avaldaja on "võrdõiguslane" või "inimõiguslane" või "soovõrdsuslane" või "autoriõiguslane" või "rassismivastane" või "antifasist" .... (võimalusi on veel palju), nii kohe süttib punane tuluke koos teadmisega, et üks jama hakkab sealt tulema. Ei ole sellest artiklist siis kindlasti oodata loogikat, mõistvust või mõistuse häält. Lugeda saab siis peamiselt utreeritud ja pastakast välja imetud probleeme või siis vasakäärmuslikku, šovinistlikku ning sotsiaaläärmuslik propaganda.
10.07.2018 16:54
Üks feministide grupp kuulutas, et heteroseksuaalsed naised on reeturid.
Ajutiselt kõlbab aga ka nende eest kosta.
Probleem on selles, et elatusraha peab olema sissetulekut arvestav ning selle määramisel tuleb kohelda kõiki lapsi võrdselt.
Ümbrikupalgale viidates ei saa kehtestada ülejõukäivaid kohustusi. Ümbrikupalk on hinnanguline ja võib olla vale. Kaugeltki kõikjal seda ei maksta ja elataksegi vegeteerides. Elatusraha on konkreetne.
Samuti ei saa võtta ühtede laste tarbeks teiste laste arvelt. Näiteks, kui elatusraha tuleb maksta 2 lapsele ja uues peres on 2 last, siis tuleb arvestada kõigi 4-ga.

Igasugune jutt kviitungitest, kulude tõendamisest ja muu selline on jabur, kui arvestada, et mediaanpalk on 930 EURi. Oleks 3000, oleks sellest rääkimisel mõtet.
Ja veel tuleks edaspidi lugeda eelistatuks kasvatajaks lapsevanem, kellele ei tulnud peale uut suurt armastust ega muid kihusid, mille saabudes lapsed kõrvaliseks jäid.
10.07.2018 16:54
Kogus see Virginia woolfi ma ei karda või mis iganes kamp see on, on peast segane. Vaadake nende gruppi. Kui keegi annab arvamuse mis ei klapi grupi arvamusega siis tehakse ta maha, kustutatakse ta kommentaar ja visatakse grupist välja. Sama võrdõiguslik kui Põhja-Korea.
10.07.2018 16:55
Idiotism on feminismi nägu. Oma lolluse ja nartsissismi pärast mahajäätud naised ja mehed ei pea teadma, kui palju nende exabikaasadel raha on.
10.07.2018 16:55
"Lõviosa elatist maksvatest ning ka sellest kõrvalehiilivatest inimestest on mehed"

On ka üksjagu tublisi üksikisasi, kes lapsed endale saanud, kui naine hoopis uue mehe juurde lennanud uut pesa punuma, samuti võib juhtuda, et naine saab õnnetult surma, aga lapsed jäävad isale kasvatada- ärme unusta meie töökaid üksikisasi, kes hoolimata eluraskustest annavad oma tütardele-poegadele tubli hariduse, kvaliteetse elutee ja sära silmadesse ☺

Muide, tütre kasvatamine pidavat olema üksjagu raskem, kui poja oma, sest tütart tahad ju ikka rohkem kaitsta südamevalu ja maailma kurjuse eest, aga paraku kipub tütar valima (vastu isa soovi) just selle peika, kes isale ei meeldi või tundub talle kahtlane 😉
    10.07.2018 17:20
    Ma tean mehi, kes kasvatavad lapsi ja naine saba selgas, kas välismaal või siis uue mehe juures ja pungub jätkuvalt.
    Ma tean ka mehi, kes kasvatavad oma naissugulase lapsi, kes viskas lapsed sisuliselt kuuse alla.
    Ma tean ka naisi, kes on petnud mehi ja saanud kahte alimenti korraga. Kuni siis nn isad hakkasid maksma lapsele otse ja saatsid naise p.rse. Tulemus? Ei mingit kohtuasja! Ei tea miks.
    Värdõiguslaste meelest on maailm ikka veel 18-das sajandis, kus naine oli kodus sünnitamas ja laspi hoidmas. Meeste asi oli siis raha tuua. See on siis nüüd sooneutraalsus EV õigussüsteemi peegelduses ja siis soorollide värdõiguslikkus. kui vaja maksta, siis las mees maksab, nagu oleks 18-s sajand. Kuid kui vaja naisel maksta, siis on meil koheselt 21 sajand?
    Seda siis nimetatakse milleks? Rassismil muide on erinevaid vorme. Üks neist on soopõhine diskrimineerimine.
    Ma võin feministide või värdõiguslatega meeleldi diskuteerida.
10.07.2018 16:56
Rumalus on feminismi nägu!
Anonüümne kommentaar
10.07.2018 16:58
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "Igor" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
    10.07.2018 17:17
    1960.-te seksrevolutsioon vabastas isiksuse ja esmajoones mehed vastutusest ning aegunud soorollidest. Bioloogilistel põhjustel ei saanud see naisi sama kiiresti vabastada.
    Tulemuseks on vastutustundetus, ainult oma lõbu tagaajamine jms. Väike ja väiklane tarbiv inimene.
    Traditsioonilised väärtused säilitanud mehed ja naised saavad edumeelsetelt sõimata, aga ehitavad koos oma elu üles. Neil ei teki mõtetki, et peaks kõik rahasse arvestama ja kviitungeid nõudma.
    Nemad vaatasid ja kaalusid enne, kui laste saamise peale mõtlema hakkasid.
    Meie esivanemad kaalusid samuti, nagu vanasõnadest näha on.
    Tütarlast, kes armastas lobiseda, aga käed seisid paigal, perenaist ei tulnud. Noormehest, kellel nina pidude ja viina poole viltu või kes igale neiule järele jooksis, polnud peremeest.
    Antud kommentaaril on 1 registreeritud vastust ja 2 anonüümset vastust, mis on nähtavad anonüümsete kommentaaride kaustas
10.07.2018 17:00
Vaene üksikema siis ei käi tööl ja palka ei saa? Mehe peksis välja ja elab millest, sest lastetoetus peab minema lastele. ehk kõik mis selle raha eest ostetakse on ainult lastele. Maksab elektrid, söögid ja nende riided. Kui endale võtab, siis varastab!
Kallis feminist! Üksikema maksab kogu elamise, kus sees elab laste rahadest, siis on ta sisuliselt palgatud lapsehoidja ja kui ei soovi seda olla, siis saab pöörduda kohtu poole palvega, et las mees võtab lapsed enda juurde ja siis saab olla enam mitte üksikema, vaid vaba naine omaenda sissetulekuga!
10.07.2018 17:05
''...Kahtlus, kas elatis reaalselt ka lapsele kulub, on marginaalse ning pigem pahatahtlikult meelestatud inimeste tõstatatud teema ning kindlasti on mitteotstarbeliselt kasutatav elatis marginaalne vähemus elatisejuhtude seas...'' pagulasest kirjutšurka paugutab.
10.07.2018 17:17
Kas ma loen õieti, üksikemal ja kütusekulud? Isa peab elama vältimatuga, ilma autota ja üksikema sõida autoga. Birk ajab lolli juttu suust välja- topeltvastutuse on ta raha saamise nimel omale ise tekitanud. Andke kannatust ja jooske selliste naiste eest!
10.07.2018 17:22
"... mehed ei pea nägema endise kaasa rahakoti sisu"
Tjah, aga exmehe rahakotti on kõik varmad piiluma? Kust see ümbrikupalga teemagi mujalt siis tuleb. Uuritakse, kahtlustatakse, intriigitsetakse, ...
Kui vaesus on üksikema nägu, siis miks sellest vaesuse näost lahti öelda ei taheta? Ühtedel on sünnijärgne õigus, ja teised on lihtsalt halvad? Miks küll mõned inimesed nii tigedad on? Äkki sellepärast, et nad üksikud on? Kuna suhe on alati kahepoolne, võiks arutada, mida tema ise valesti teinud on? Teise poole kohta on ju õigus seda teha? Õigemini, seda teavad kõik. Ei ole nii, et ühed on ainult head ja teised lõputult halvad. Ja vastavalt sellele jäetakse ikka veel lapsed eranditult emadele. Sest lapsed vajavad ema. Eks seegi ole ju nende üksikemade peamine vastuväide. Isegi kui lapsed tahaksid muud. Mõned igatsevad kangesti matriarhaati taga. Kui inimene on terve elu olnud ainult rääkija, siis võibki sellest ohjeldamatu tigedus tekkida.
10.07.2018 17:36
Lastele võib ju eraldi asjad hankida, saab küll, ja pool üüri jne.
10.07.2018 17:43
Asja tuum on tegelikult lihtne. Vanem, kes ei taha maksta elatist soovib vingerdada kohustusest välja. Ümmargune jutustus ei tea millest, on tegelikkuses tühine.

Seega. Kas nn rongavanem pigem soovib, et laps või lapsed sureksid nälga? Või soovib, et vanem, kes kasvatab lapsi, roomaksid mudas ja elaksid telgis?
10.07.2018 17:44
Miks on FEMINIST pea alati naiselikust ilust ilma jäetud , yksik , seksuaalselt frustreerunud ning mehi ja kogu maailma vihkav indiviid?
1 2
Jäta kommentaar
Oled sisse logimist nõudvas kommentaariumis, anonüümseks kommenteerimiseks vajuta siia
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega