"Kas ma olen ainus, kes leiab, et peaministri auto avariisse sattumise puhul on kõige olulisem aspekt lahti rääkimata jäänud? Miks pidi auto Jüri Ratasega üldse vilkurite saatel mürsuna linna mööda lendama ja kollase tulega ennast foorist läbi pressima," kirjutab Randpere Facebookis.

"Eesti Vabariigis kehtib minu teada siiani seadus, mis sätestab, et peaministri auto ja saateauto on alarmsõidukid ainult kiireloomuliste ametiülesannete täitmise puhul. Loen lehest, et Jüri sõitis Tehnikaülikoolist Tallinna Linnavolikokku. Kas tõesti klassifitseerub tänapäeval ka Tallinnas sotsidega koalitsioonileppe päästmine peaministri kiireloomuliste ametiülesannete hulka? Minu arvates peaks antud juhul arutlema mitte selle üle, kas kindlustus maksab ja kellele ta maksab. Küsimus on, kas meie peaminister seisab väljaspool Eestis õigusruumi või kehtivad ka tema suhtes mõned seadused?"

Õnnetus juhtus kolmapäeva õhtul, kui Draamateatri juures liikunud Jüri Ratase Audile sõitis külje pealt sisse Georg Otsa tänavalt Pärnu maanteele keeranud Mercedese maastur. Peaminister oli ka ise autos, viga ta õnneks ei saanud.

Sirk: süüdi võivad olla mõlemad osapooled

Liikluseksperdist vandeadvokaat Indrek Sirk ütles eile Delfile, et süüdi võivad olla mõlemad pooled. Üks juht eiras "anna teed" märki ning teine ei arvestanud, et ka alarmsõitu tehes peab tagama ohutu liikluse.

"Tegemist oli küll alarmsõitu tegeva sõidukiga, kel oli õigus nõuetest kõrvale kalduda, kuid samas oli tal ka kohustus tagada liiklusohutus. Peaministri autojuht pole turist võõras kohas, kes ei tea, milline on ristmiku eripära. Georg Otsa tänavalt liikuvad juhid ei pruugi näha piisavalt kaugele vasakule ega pruugi näha trammiteel või lausa vastassuunavööndis sõitvat alarmsõidukit."

Mis puutub kohtumisse sotsidega, siis see päädis sellega, et ühisosa ei leitudki, Keskerakond jätkab Tallinna juhtimist üksi, omades linnavolikogus nappi üldenamust.