NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
1 2
09.07.2018 10:09
Ettepanek võtta tööle 5000 ametniku, kes hakkavad laste vajadusi hindama????
    09.07.2018 11:19
    Lapsel võivad olla suuremad vajadused kui koos ja ühes leivas elavate vanemate palk kokku- kas siis maksab vahe riik või kohalik omavalitsus.

    hedalt seotud isikud lauslolliks.Enne valimisi lähevad kõik parteilased ja nendega lähedalt seotud isikud lauslolliks
09.07.2018 10:17
Väga õige. Sissetulekust nii üht kui teistpidi. Ole sa firmajuht ja omanik, või liinitööline, maksad ühe ja sama summa. Lapse vajadused on igal juhul võrdsed.
Ebavõrdsus ilmneb alles täiskasvanueas.
09.07.2018 10:22
Pealkirja loogika kohaselt- inimesed peaks palka saama oma vajaduste,mitte tööandja võimaluste kohaselt. Should be nice for Ülle,living in a world of makebelive,with fairies and unicorns
    09.07.2018 13:18
    No pm peakski kõigil palk olema ühesugune,võrdõiguslikkust silmas pidades.Kui keelustatakse mõnes riigis isadepäev,et see solvab ja masendav neid lapsi kel isa pole,siis mind vb solvab ka,et teenin 100 korda vähem kui mõni muu.Kus on võrdsus🤔
09.07.2018 10:25
Ülle Madise: elatisraha suurus peab lähtuma lapse vajadusest, mitte vanema sissetulekust
-----------------
Ülle Madise võiks seejuures kaotada igasuguse tööpuuduse ( vähemalt kodanikele) ja tõsta miinimumpalga 500€, siis ehk saaks rääkida ühe lapse puhul lapse kõikide vajaduste rahuldamisest, kusjuures ka endale jääks elamisväärseks eluks, sest peale lapse on ka lapsevanemal vajadused.
    Näita vanemaid (1) Laadin kommentaare...
    09.07.2018 12:16
    TO-Orbit: Kus see raha sinuarust tuleb siis mida maksta laspele? Kui ikka raha ei ole või sissetulek puudub siis ei võlu sa kusagilt seda raha välja. Kohtutäiturid võivad rahulikult võtta kõik mis on kuid mis edasi , et siis piirame inimese tööl käimist ja ajame üldse riigist minema, et laps ikka 100% kõigest ilma jääb.
    Selge on see et 250 on liiga suur summa kui siisetulek puudub. Kui teenid korralikult siis võiks olla % mis on paikka pandud.
    3 laspe isa kes saab kätte 700 mis ja peab ära andma 750 kus võtab ja kuids ise elama peaks ?
    09.07.2018 12:39
    Ülle Madise ei saa tõsta palku, langetada tööpuudust ega kõikide vajadusi rahuldada. See ei ole tema pädevuses. Ainult mida teha saab on anda valitsusele suuniseid ja jälgida et seadusi täidetakse.
    09.07.2018 14:14
    To Kaur kontus..Võtaks nüüd kommentaariumi kokku,kui paljud siin kiidavad seda kuidas lättis viina järel käivad kui paljud nurisevad kodumaise alkoholi ja tubakaaktsiisi üle..Nüüd need samad vennad nuttavad siin et laste elatisraha on liiga kõrge ja neil ei lasta oma elu elada.Enne laste arvelt koonerdamist jättab normaalne isa suitsud ja alkoholi kaanimise.Loomulikult on paljud isad haiged ,puudega jne. kes pole võimelsied normaalpalgaga tööd leidma aga arvestades nurisevate kodanike rohkust siin kommentaariumis ei saa ju mõelda et enamus teist eesti mehed on puudega ja muul moel töökõlbmatud.Emad olgu aga alati triksis, sest laste puudus ja vaesus on neil isiklikult silma all ja silmi sulgeda ei saa.Joodikutega pole pikka juttu juua saab ,peab lastele elatist maksma.Asi mis vaatamist väärib on korralikult analüüsitud ja korraldatud elatisraha kohtuprotsess iseensest.Mitte nagu praegu elatisraha oleks nagu kõige tähtsam ja muu kuidagi teisejärguline.Nii nagu määratakse elatisraha ,peaks jagama ka kohustused laste eest pooleks.Kui üks vanem aga ei taha ennast panustada siis võiks kompenseerida oma puuduva panuse rahaliselt.
09.07.2018 10:33
Omamoodi on õigus mõlemal. Samas hakata laste vajadusi arvestama mingi statistilise keskmise järgi...? Kuivõrd kajastab tegelikkust statistiline keskmine palk on hästi näha. Praegu igatahes head lahendust ei paista,aga nõuda elatist sellistes summades,et maksja peab sisuliselt kogu sissetuleku ära andma on kah absurd.
09.07.2018 10:36
Ülle Madise: elatisraha suurus peab lähtuma lapse vajadusest, mitte vanema sissetulekust
------------------------------------
Avaldus on absoluutselt infantiilne, siit üks sammuke edasi ja "vanemate sissetulek peab sõltuma lapse vajadusest".
09.07.2018 10:52
Sellise jama juures tuleb varsti tikutulega hakkama otsima lolle, kes on nõus naistele lapsi tegema.
09.07.2018 10:58
Vabandust aga ma ei arva nii, et mingi keskmine statistiline number on õiglane. Täna peaks "keskmine" LAPS saama kuus 250+250 eur. Vabandan, sest piinlik on.... Kuid mina ei saa täiskasvanuna endale isegi sellist raha kuus lubada kulutamiseks. Isegi kui arvestan sisse mõttelise osa üüriraha. Ehk alustaks statistikat sellest, et lapse kasvataja peaks "raha tegeliku saajana" siiski vajadusel esitama tšekid mida ostetud on selle 500 eest. Lisaks peaks lapsele tegema kohustuslikuks pangaarve, kuhu MÕLEMAD lapsevanemad kokkulepitud kuupäevaks raha kannavad. Täna mind ähvardab kohtutäitur ja kuri kohus kui raha pole maksnud, aga teist poolt ei kontrolli keegi... Vt see on ebaaus. Nii ja nyyd miljon üksikema andke tuld mu kommile...
09.07.2018 11:11
No kui päris suur hulk lapsi peab elama alla igasugust vaesuse piiri, kes siis nende vajadused katab? a nagu öeldakse, surm ei võta ka sealt, kus ei ole midagi võtta. Paljugi, mis peab, kas Madise annetab osa oma teenistusest siis vaestele lastele vajaduste katteks? Kui isegi kooselavad ja tööl käivad pered ei suuda laste vajadusi katta, mis siis veel neist lahutatud peredest rääkida. Üks asi on rääkida, teine asi aga karm tegelikkus. Ja kurb tõdeda, aga pr Madise seda vist ei adu. Kõik ju ei teeni sellist raha, nagu maksumaksjad talle peavad maksma.
    09.07.2018 11:13
    Ilmselgelt on antud bürokraadi palk LIIGA SUUR ja varjutab mõistust.
    09.07.2018 11:55
    Sihver Plaat: pr Madise jutt on elatisrahadest. Tee ikka vahet!

    Kusjuures, täitsa mõeldav oleks leibkonnapõhine lähenemine: kuni mingit teatavat elatismiinimumi maksta ei jaksa, lihtsalt ei tohi eraldi elama kolida. Leibkond võib lahku kolida, kui lastega jäävasse leibkonda lisandub uus, maksev liige või siis hakkab kas lastega jääv vanem või lahku koliv vanem rohkem teenima.
    09.07.2018 11:57
    Mida rohkem ma sellele mõtlen, seda loogilisem see tundub. Analoogselt ei tohi vanemad lapsi jätta, neil on selleks seaduslik kohustus. Vabalt võiks seadust laiendada, et leibkonna lahkuminek viisil, kus üks vanematest lõpetab panustamise (või panustab tühisel määral) on sama, mis laste jätmine.
09.07.2018 11:20
Küsimus selles -Kas Madise esindab POLLITIKUTE või OMA AMETKONNA poliitikute huve??? Seda teeb ta vastavalt OMA HUVIDELE!!!
09.07.2018 11:32
Tere olen isa ei mitte äbarik ega ronga isa.
Lapse miinimum kuus 250.- kahel lapse pealt teeb see 500.- kuus tehtud makstud lisaks sellele maksab linn, riik mida iganes teise sellise summa veel.
Nii siis saaks mina isana selle raha 1000.- kuus siis suurima hea meelega läheks ja jääks koduseks koos oma kahe tütrega sest sellest rahad on rohkem kui küll et kuu hakkama saada lisaks ka iga kuu uued riided selle raha sees, oleks aega tegeleda lastega mängida ja õppetada.
Ei ole raske ei ole võimatu tehtav viitsima peab tahtma peab mõtlema peab.
Teine vaate nurk asjal on naisi kes on valinud oma tegevuse ja majandusliku kindlustuse antud teemas mis tahendab et need naised saavad raha aga raha ei kasutata laste huvides ning minnakse kohtuse et isal on veel raha antke meile veel raha.
Kas ema eba pädev majandus oskus peab tähendama lapse isal suuremat koormust vähendades lapse isal võimalust olla isa lastele.?
09.07.2018 11:41
Väga juristlik lähenemine seekord muidu päris mõistlikult õiguskanslerilt. Kujutan ette kui keeruline on minna kohtusse tõestama, et mu sissetulekust ei jätku esitatud nõuete täitmiseks. Seda just seetõttu, et kohtud kipuvad olema siin sama eluvõõrad nagu meie õiguskansler. Ajakirjandus kubiseb ju kirjutistest, kui suur tööjõupuudus meil valitseb ja kuidas kõik töökohad töölisi palga tõstmisega üksteiselt üle löövad. Sel viisil ei tõesta kohtus kuidagi, et tegelikult saad pahatihti oma CV vastuseks tüüpilise "...seekord ei osutunud valituks..." ja kust see kohtunikki tegelikust elust midagi teada saab, ikka ajakirjandusest.
09.07.2018 11:59
Tegelikult peaks maksja maksma lapse põhjendatud arveid, ostma riideid jne ja seda tegema otse arve esitajale. Kindlasti ei tohiks minna raha selle vanema kontole kelle juures laps on. Samuti peaks olema arvestus selle üle, et maksja maksab 50% lapsega seotud kuludest ja mitte rohkem
Kui vanem kelle juures laps on peaks abielluma või on tõestatav, et ta on püsisuhtes ja elab uue partneriga koos, siis kaob maksjal kohustus maksta.
Nii saaks lahti lüpsjatest ja neist kes lapse raha eest omale küüsi paigaldavad.
Muidugi ka see, et kui maksja ei maksa, siis on karistused karmid.
    09.07.2018 13:15
    Teise mehe lapse ülalpidamist ei saa küll ühegi loogikaga uue elukaaslase kohustuseks lugeda, vähemalt seni kuni kehtib see üldine loogika, et lapse tegemine, sünnitamine ja kasvatamine on käsitletav nagu süütegu ühiskonna ees, mille eest tuleb oma elatustaseme langusega tasuda.
    09.07.2018 15:05
    Kas eksnaise uue, töötust joodiku ülalpidamine kuulub pealegi veel rongaisaks tituleeritu kohustuste hulka? Kui jah, siis millise seaduse alusel? Või oleks see paras paik omakohtu otsus välja kuulutada ja koheselt täide viia, sest riik ega ükski õiguskaitse siin ei aita?
09.07.2018 11:59
Populismilainel ametnikuniru. Kas valmistub poliitikukarjääriks, et sellist jama produtseerib?
09.07.2018 12:12
Eriti muud arva,kui et peale Valimisi Tarkmoor ilma kopensatsioonita saab Tootvale tööle ilma nokaplagistamise võimaluseta!?!!
09.07.2018 12:26
Kõik, mis puutub kodaniku rahakoti õhemaks muutmist, siis kiigatakse ikka Soome, Saksamaa jne. mudeleid, kui päevakorras on rahva sissetulek, siis vaikimisi on eeskujuks näiteks Etioopia.
09.07.2018 12:44
Toetan täielikult Ü. Madise ettepanekuid elatisraha määramisel. Täielikult arusaamatu on hetkel kehtivas seaduses nõue elatise kohtuteel hagemise juures kogu elatise kviitungitega tõendamist vajav aspekt juhul kui ta kasvõi 1 euro ulatuses ületab 250 euro piiri.

Samuti on lausa ülekohtune 18 eluaasta ehk täisealisks saamise piiri kehtestamine. Kehtiva seaduse järgi on vanemal, kelle juuures lapsed lahutuse järgselt elavad, õigus taotleda lastele teiselt vanemalt elatist kuni laste täisealiseks saamiseni, seega kuni 18. eluaastani. Üldjuhul on tänase koolihariduse, 12 klassi, juures 18 aastane laps veel gümnaasiumiõpilne, abituuriumis.
Samas ütleb seadus, et elatisraha maksmise kohustus vanematel kehtib kuni 21 eluaastani juhtudel kui laps jätkab hariduse omandamist.
Pean seada liiga suureks koormaks abituuriumis olevale õppurile hakata oma vanemaga kohtu teed käima, et saada temalt seadusega ettenähtud elamis-õpiraha. Seda juhtudel kui vanem on lapse täisealiseks saamisel maksmise lõpetanud. Võib olla teeb ta seda lootuses, et ega laps kohtu teed ei lähe.
Siin peab mingi seadusandlik mehhanism olema, mis võimaldaks õppival lapsel elatisraha jätkuvat saamist ilma lapsepoolse taotluseta. Kohtutee oma vanema vastu võib saada saatuslikuks lapse õpingutel gümnaasiumi lõpuklassis ja omakorda ka ülikooli astumisel. Samas on need suured muutuste aastad enim ressursse vajavad. Taolist emotsionaalset kulu ei saa süütule lapsele tekitada, ja seda veel seadusest lähtuvalt.
09.07.2018 12:54
Arusaadav et lapse vajadusest. Aga kas lapse vajadus on 250€ kuus,millele lisandub 55€ riigi poolt saadav lastetoetus? Kui ema panustab ka 250€ kuus lapsele, sel juhul tuleb summa kokku 555€,ühele lapsele.Mul on vennal kolm last ja nad perega kulutavad laste söögile ja riietele väiksema summa,kui see 555€.Kolmele! Ja nüüd paluks edasi mõelda,et kui mees on miinimumpalgaga tööl,kas ta siis tõesti peaks maksma 250€ kuus elatisraha oma endisele naisele ja ise elama kuuse all? Laste vajadused on ka erinevad.Nii mõnigi "üksikema" on tutvusringkonnas tõstnud seakisa,kui endine mees soovitab lapsele osta kasutatud riideid,kuna mehe palk on lihtsalt ebapiisav et maksta 300-400€ kuus.. Aga naine leiab näed,et see on lapsele MIINIMUMVAJADUS! Kes selle vajaduse üle otsustab?
09.07.2018 13:05
Järeldus - kohusetundetu naine on jumalast riskivaba olla. Saab lapse, hakkab naabrimees meeldima ja aidaa... Mees peab maksma! Kui lapse isal hakkab aga naabrinaine meeldima, peab roppu moodi enne arvutama, kas rahakott peab vastu võimaliku 18a järelmaksu. Sellise olukorra, kus naine lõtvade elukommete tõttu lihtsalt leebet laseb ja raha nõuda saab peaks kh kohtus saama vaidlustamata, et poleks nii lihtsakäelisi lahkuminekuid.
09.07.2018 13:13
USA-s on parem praktika laste elatisrahade ja hoolduse osas. Esiteks- lapsevanem kes lapsed endale saab,ei saa nõuda laste söögiraha,ega ka eluasemele kuluvat raha.Kuna seda peetakse niigi võiduks,et üks lapsevanem sai lapsed oma katuse alla- see on elementaarne,et see lapsevanem siis ka maksab söögi ja kommunaalkulud.Kui ei sobi- siis anna lapsed teisele lapsevanemale (isale). Või jaga lapsi- üks sulle,üks mulle, või pool nädalat ühes kodus,pool nädalat teises kodus (see väga levinud maakohtades,kus lahutatud vanemad elavad ka peale lahutust mõnesaja meetri kaugusel teineteisest). Elatisrahad käivad ainult lapse/laste riiete,treeningute,hariduskulude ja ravimite kohta. Ema esitab konkreetsed tshekid ja isa peab maksma poole. Ongi kõik. Kui emale ei sobi-lähevad lapsed isale.Kui kumbki ei saa hakkama- lähisugulastele või kasuperesse
    09.07.2018 13:19
    Tõsi, ühiskond on ka jõukam.Laste söögile kuluvad summad on jõukohased igale üksikvanemale.Seal seda ei arvutata,et kumb laste kodus söömise eest maksma peab.Ja eluasemekulud samuti- lahutatud naine peaks ju ka ilma lasteta omale eluaseme soetama,seda ei pea ex mees kinni maksma. Ainult siis konkreetsete ostukviitungite alusel konkreetselt lastele kulutatu..Tavaliselt on need riided,treeningvarustus ja suvelaager.Neid saab nõuda.
1 2
Jäta kommentaar
Oled sisse logimist nõudvas kommentaariumis, anonüümseks kommenteerimiseks vajuta siia
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega