Seppik: Savisaar on asunud toetama üha rohkem radikaliseeruvaid Kõlvartit, Stalnuhhinit ja Yana Toomi

Edgar Savisaar ei saa ega taha tühistada koostöölepet Ühtse Venemaaga, sest Savisaar on asunud erakonna sees toetama üha rohkem radikaliseeruvaid Mihhail Kõlvartit, Mihhail Stalnuhhinit ja Yana Toomi, rääkis kunagi koostööleppe Keskerakonna poolt allkirjastanud Ain Seppik, kes praegu kuulub Reformierakonda.

Kas 10 aastat pärast Keskerakonna ja Ühtse Venemaa koostööprotokolli allakirjutamist tuleks see Ukraina sündmuste valguses tühistada?

See on Keskerakonna prioriteet, ma ei tahaks Keskerakonna eest midagi ära otsustada. Minu meelest faktiliselt see koostöö enam ei toimi, kuna Edgar Savisaart minu meelest ei võeta enam poliitilistes ringkondades isegi Venemaal enam vastu, ta käib rohkem raudteed mööda. Ega sellel koostööprotokollil erilist mõtet ei ole. Kuigi, eks see on nende otsus ja nad langetavad oma otsused ise.

Kas tõesti on Edgar Savisaar langenud Venemaal põlu alla, nii et tõsised inimesed ei taha temaga enam suhelda?

Ta ei ole põlu all, aga kas teie mäletate temal mingit poliitilist kohtumist viimase kahe aasta jooksul, peale Moskvast raha küsimist?

Ei mäleta.

Mina ka mitte.

Milles asi? Kas Savisaar on venelastel juba nii käpa all, et neil ei ole mõtet tema peale kõrgetasemeliste inimeste aega kulutada?

Ei oska öelda. Tal on ju väga kõrgetasemeline sõber - Vene Raudtee juht Jakunin. Tema on aga täna eelkõige majandusmees ja presidendi [Vladimir Putini] isiklik tuttav, saab kõik asjad edasi öelda, kui vaja. Raske on öelda, sest varem me suhtlesime ikkagi niisuguste poliitraskekahuritega nagu Boriss Grõzlov ja Konstantin Kossatšov, kellest praegu on Grõzlov pildilt kadunud, aga Kossatšov on selgelt tegelemas kaasmaalaste poliitikaga välisministeeriumis. Praegu neid suhteid enam ei ole. Mul on tõesti väga raske öelda, miks seda ei tehta. Arvan, et oma osa on Moskvast raha küsimisel, see kuidagi tuli vist ka poliitringkondadele ootamatuna.

Kas neid pahandas see, kui tobedalt Savisaar vahele jäi?

Raske öelda. Eks Venemaal tehakse vahet poliitikal ja lihtlabasel raha küsimisel. Sellisel kujul ilmselt ei sobinud suhteid jätkata, aga see on minu spekulatsioon. Võibolla on ka muid põhjuseid, ma ei ole viimasel ajal kursis.

Jakunin on ka endine KGB töötaja. Tema ning Savisaarega tihe suhe näeb natuke välja nagu agendi ja agendijuhi suhe?

Te lihtsalt spekuleerite. Minu teada on Savisaar Postimehe ainuüksi mõjuagendi nime pärast kohtusse kaevanud, nii et siin ei julge palju öelda. Arvan, et eks neil mingi suhe kindlasti on, ega ilmaasjata jopesid ei kingita.

Kas te seda mäletate, kust kümme aastat tagasi see mõte tuli koostöölepe teha?

Arutasime seda juhatuses, seal oli pooldajaid ja vastaseid. Kust see mõte täpselt tekkis, on raske öelda, aga lõpuks juhatuse otsus ta oli.

Kas Savisaar oli selle pooldaja?

Jaa, loomulikult. Ta oli selgelt selle poolt. Kümme aastat tagasi oli ka veidi teine situatsioon. See ei olnud ametlikult Putini, täna Medvedevi juhitud erakond, oli veel natuke teistsugune aeg ja ka Venemaa oli veel veidi teistsugune.

Kui see leping oli 2004. aastal alla kirjutatud, siis milliseid koostöövorme see endaga kaasa tõi?

Suurt ei toonudki peale selle, et meie delegatsioonid käisid Ühtse Venemaa kongressil, seal käisid paljud parteid üle maailma ja kujutan ette, et käivad tänini. Nemad käisid ka meie üritustel. Midagi rohkemat minu mälu eriti ei mäleta. Võibolla üksikuid asju oli, aga tegelikult ta ei käivitunud paljudel põhjustel. Eks see partei muutus ka, tema rõhuasetused, prioriteedid ja arusaamad muutusid samuti, eks meie omad ka mõnevõrra.

See jäi mõnevõrra sisutühjaks?

Koostööprotokollid sellisel poliitilisel tasandil on alati oma olemuselt sisutühjad, nad tuleb täita mingi sisuga. Olen paaril Ühtse Venemaa kongressil käinud, minul jäi mulje, et meie oleme nende jaoks ikka selline putukas. Kui ühel pool on Ameerika vabariiklaste partei, Prantsuse Sarkozy partei ja Berlusconi partei Itaaliast ja Hiina kommunistlik partei oma 80 miljoni liikmega, siis meie ilmselt ei olnud prioriteetide TOPis.

Kui see protokoll jäi sisutühjaks, siis kas lärm selle tühistamise üle on üle pingutatud?

Lugesin jah Olga Sõtniku sellist reaktsiooni. Arvan, et poliitikas peab olema tasakaalukas, aga ilmselt Sõtniku reaktsioon ei ole niivõrd selle protokolli suhtes, mis iseenesest on tõesti sisutühi dokument, vaid selle suhtes, mis täna Krimmis ja Ukrainas laiemalt toimub. Vene vägede kohalolek ja Krimmi sisuline okupeerimine on ühelt poolt täiesti selge. Teiselt poolt oli see kahtlemata Sõtniku reaktsioon Savisaare selgelt Venemaa tegevust toetavale avaldusele. Ega ka Keskerakonna inimesed, kes on vaimselt surutud peale seda kongressi, kus Edgar Savisaar pidi peaaegu Jüri Ratasele kaotama – tegelik tulemus oligi sisuline kaotus – pärast seda on nad suutnud kaks aastat vait olla, aga ega vedru igavesti kokku ei vajuta.

Äkki peaks Keskerakond juba sümboli mõttes koostööprotokolli tühistama, näitamaks, et see on siiski Eesti, mitte Venemaa partei?

Loomulikult nad võiksid seda teha, aga vaadake, minu sügava veendumuse kohaselt nad ei saa seda teha. Edgar Savisaare juhitud erakond ei saa seda teha juba partei sisemistel põhjustel, sest tegelikult on Savisaar asunud toetama üha rohkem radikaliseeruvaid Mihhail Kõlvartit, Mihhail Stalnuhhinit ja Yana Toomi. Ega tal ei ole lihtne seda sealt läbi suruda. Kui te arvate, et need on täna parteis tühised inimesed, siis see on sügav eksitus. Teiseks Savisaar vist tegelikult ei tahagi seda teha, sest sellest parteist, mis oli eestlaste ja venelaste ühendaja, on tänaseks selgelt saanud vene partei ehk venelaste huvide kaitsja, kuigi ma sugugi ei arva, et venelaste huvid kattuksid ainuüksi Venemaa ametliku poliitika huvidega.