Reinsalu vastus Kaplinskile: Venemaa poolel olemine on argpükslik ohutus, sest siis ei ole meil mingit "olemist" rahvana, vaid ripatsina

 (155)

Koalitsiooniläbirääkimised 12.03.2015
Foto: Karli Saul

Jaan Kaplinsiki kirjutas oma blogis, et Eestil ei tekiks mingit kahju, kui kuuluksime USA mõjusfääri asemel Venemaa omasse.

"Ega midagi muud ei juhtukski, kui siis ei oleks vaba Eestit enam olemas. Oleks üks satelliitriik, mis teeniks Venemaa korruptiivseid ärihuve, venestuks ning tegutseks maailma poliitikas alatuse ja ebaõigluse eestkõnelejana," vastas kirjaniku mõtteavaldusele justiitsminister Urmas Reinsalu.

Ta lisas, et on Kaplinskiga 100 protsenti nõus, et geopoliitika pole surnud, vaid täiesti elujõuline ning kogu Eesti vabanemise lugu, kõigi Venemaa naabrite kaasaegne lugu on võitlus geopoliitikaga.

"Meil on valida ida või lääs. Näiline kolmas tee või miski taoline on tegelikult geopoliitika tõttu ida valimine, sest oleme ruumiliselt Venemaa naabrid," lisas Reinsalu, kes täheldas, et Kaplinski kõneleb nagu paadunud ärimees, et Venemaa poolel on ohutum olla.

"See on äraspidisel moel õige, sest Venemaad ei ähvarda NATO tankid ootamatu välksõjaga, küll aga vastupidi. Venemaa on juba kahte naabrit sõjaliselt viimastel aastatel rünnanud ning kulutab palju raha ka infosõjale meie vastu. Kuid kui Kaplinski doktriinis on ohutum olla Venemaa poolel, siis see on argpükslik ohutus, sest Venemaa poolel ei ole mingit "olemist" rahvana. On olelemine ripatsina. Kogu meie poliitika ongi geopoliitika seadusele vastu ujudes jääda alles ja olla olemise, mitte olelemise rahvas."

Justiitsminister lisas, et kirjutab neid ridu, sõites Riiga, kus sõlmitakse Balti justiitsministritega kokkuleppe okupatsioonikahjude koostöö asjus. "Minevik on meile näidanud, mida maksab geopoliitikas tuulevaikse sadama otsimine haikala kõhust," sõnas ta kokkuvõtteks.

Loe veel

Jäta kommentaar
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega
Loe kommentaare Loe kommentaare