NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
10.07.2018 14:36
Ilmas on palju asju mis peaks teisiti olema. Aga kahjuks on nad nii nagu on.
10.07.2018 14:43
suruma lapse heaolu nimel oma ülekeevad emotsioonid alla
*
Laste heaolu nimel on hea spekuleerida mõlemal poolel, selleks peabki olema kontroll.
10.07.2018 14:51
Millest nüüd äkitselt huvi laste heaolu kohta? Kui homopropaganda lasteaedadesse ja koolidesse laiali lasti, siis meie kallis zoovolinik küll laste heaolu kohta huvi ei tundnud.
    Näita vanemaid (2) Laadin kommentaare...
    10.07.2018 16:38
    See sugude teema on mulle üsna mõistetamatu ja ei oska väga kommenteerida. Ma ei ole ka kuulnud, et kusagil lasteaedades seda teemat kuidagi propageeritakse ning mu oma lapsed käisid mitte väga ammu lasteaias.
    Homode teema on sellest eraldiseisev. Minu veendumus on, et homoseksuaalsus on kaasasündinud ja seega paratamatu. Nende suhtes viisakaks jäämine seega on normaalne.
    10.07.2018 17:13
    Ragno, viisakaks jäämine ongi normaalne, aga paraku mitte homode endi poolt. Nemad lõugavad ja marsivad paraadil, et see on ainuõige elustiil. Võiks ju ka ise viisakas olla, aga ei. Sama on pakosta otsus, emotsioonid alla suruda ning mehel maksta mida naine nõuab. Ta ju nõuab ainult laste hüvanguks.
    10.07.2018 17:42
    Ragno: Ütle mulle ka kus ma olen viisakalt käituvate homode suhtes ülekohtune või "sallimatu" olnud?
10.07.2018 14:58
Annan teada, et surusin juba emotsioonid alla. Maksan korralikult elatist kuigi last ei ole näinud juba kaks aastat!
Aitäh suurepärase nõuande eest, Liisa!
10.07.2018 14:58
Jälle üks tark proua. Millal seaduspunktide järgi varem otsuseid on tehtud? Kohtupraktika on nii, et laps emale ja elatissaast isale. Ja oi jumal kui isal peaks veel uus pere olema. Kohus nõuab ka mehe abikaasa palgatõendeid. Lisaks tuhnitakse mehe abikaasa vanemate kinnisvaras. Sest kuskil peab ju raha olema!!! Eestis võite küll oma võrdõigused pepu peale kirjutada.
10.07.2018 14:59
Mis maailmas elab liisa pakosta? Poliitiku helesinises maailmas? Elust võõrdunud soojale kohale istuma pandud ametnik. Ja sellistele kulub meie maksuraha.
10.07.2018 15:22
"Skostis ta, et probleemid tuleks lahendada nii, et rahaliste vaidlusteni ei peakski üldse jõudma." - ilus nõuanne, aga üsna tihti on see täitmatu soovunelm, kaugeltki mitte kõik abielulahutajad ei lähe kallistades ja musitades lahku.

"Kui inimesel on tunne, et laste õigused pole kõige paremini kaitstud, siis tasub pöörduda kas õiguskantsleri poole..." - ka üsna mõtetu soovitus, sest selleks ajaks kui mingi lahendus saabub, on abipaluja võib olla juba manalas...

...samas pooldan ikka seda et oma laste eest tuleb hoolitseda ja seda ka lahkumineku korral ja isasid ei maksa ka alati süüdistada, siin must-valget lahendust ei ole.
10.07.2018 15:34
Mingi laste heaolu ei õigusta enda ja teise inimese elu rikkumist. Kui asi on otsas, siis seda ta ongi. Inimesed ei lähe lahku mitte igavusest, vaid ikka seetõttu, et koos enam ei saa.
10.07.2018 16:03
Kogu see praegune ja ka reformitav süsteem ei ole lapse huvides.Kuidas on laste huvides selline olukord,kus lahutuse korral tehakse nende isa puupaljaks,nii et see ei saa endale peale ühiselamutoa midagi lubada? Laste huvides oleks mitte puutuda nende isa palka,vaid kohustada isa lastega tegelema.Isa,kes on ex naisele elatisrahasid makstes puruvaeseks tehtud ei suudagi lastega tegeleda, veel vähem neid osalise ajaga enda katuse alla võtta-hea kui endal hing sees püsib..Selline mees ei leia ka uut naist ega ei saa alustada uut elu- mitte ühelegi naisele ei ole vaja meest,kelle kuupalk on 1000€ ja sellest maksab ta 500€ elatisraha. Normaalne olukord oleks sedasi,kui laste isale jäetakse ta palk alles, ta saab omale korraliku kodu,kuhu ta saab siis nädalavahetustel oma lapsed võtta,neid toita, nendega tegeleda. Mitte sedasi,et laste isa tehakse täielikuks näruks ja luuseriks,keda ta oma lapsedki põlastavad...Sellised paljaks tehtud mehed langevad enamusel juhtudel alkoholi küüsi ja lõpetavad tänaval.On seda vaja? On see laste huvides??? Ahnete laste emade huvides kindlasti,aga kas ka laste???
    10.07.2018 16:15
    Laste huvides on see,kui ka lahutuse korral säilitavad nii ema,kui isa inimväärse elustandardi.Kui lapsed jäeti ema juurde, peab ema ise oma eluasemekulud maksma, isa maksab ise oma eluaseme eest. Laste riietele ja treeningutele tehtud kulud peab maksma pooleks.Osa ajast elavad lapsed isa juures- näiteks nädalavahetustel,isa puhkuse ajal jne. kohustuslikus korras,et lapsed ei võõranduks oma isast. Ja mingeid rahalisi ülekandeid isalt ema pangaarvele ei tohiks üldse olla.Ainult siis jah ostukviitungite alusel,kui ema maksab poole,maksab ka isa poole (rõivad,trenn,suvelaager). Nii säilitab ka laste isa väärikuse laste silmis.
    10.07.2018 16:23
    Iga juhtum on erinev, aga annab kombineerida sedasi,et alatisrahasid ei maksta. Näiteks sedamoodi, et lapsed kõivad isa kodus peale kooli õhtust söömas, nädalavahetused on ka isa juures.Sel juhul on ka söögiraha 50/50. Isal on kohustus lapsi kooli-trenni viia-tuua kui ema ei saa jne. Enamus meestest valiksid selle variandi, kui et 50% palgast oma ex naise pangaarvele maksta!
    10.07.2018 16:27
    Muidugi,ahneid "üksikemasid" see variant ei rahuldaks, kuna sel juhul peaksidki nad reaalselt nii rahaliselt,kui ajaliselt kulutama POOLE laste hoolduseks kuluvast ajast ja RAHAST...See viimane mõte ajab küünetehnikud ahastusse..
10.07.2018 16:08
Ka tarkadel naistel, nagu meie võrdsusvolinik, vahel mõtteavaldus ei õnnestu. Käesoleval juhul ei ole emotsioonid need, millest lahkarvamused suuureks kasvavad ja tülina väljenduvad.
Siin on mängureiks kummagi iseloom, isekus, erinevad eluvaated, lastetuba ja haridustee, IQ sealhulgas. Need määravad, kas juuksur ja maniküür on naisele vajalik või on naise kohus ennast salates lapsi teenida ja uut meest võluda alles siis, kui lapsed omal jalal. Kui naine selle juures nutab või mees vihastab, siis nende nähtuste - emotsioonide! - tõhusama allasurumisega küll midagi paremaks ei tee ega vastuolu lahenda.
10.07.2018 16:35
Praegune olukord on selline et enamus meestest ei taha oma lastega tegeleda.Küünetehnikust ex naine elab uue mehe juures koos lapsega/lastega ja ükski mees ei taha oma närve rikkuda,lapsed on keeratud isa vastu jne. See ongi selle pärast,et raha ju jookseb, seda isa kes raha maksab pole vaja nähagi. Aga kui oleks teistmoodi? Kui oleks sedasi,et raha ei jookse,aga lapsed tuleb osalise ajaga anda isa koju elama? Sedasi,et 50% ajast on lapsed oma isaga,isal on seadusega ka kohustus neid toita,nendega matkal ja kalal käia,sporti teha jne? Küünetehnikud saaksid palju vaba aega, aga null eurot raha.See ei kõlba kusagile,ega ju?!
    10.07.2018 16:45
    Küünetehnik ei saaks ju nõuda laste söögiraha,kui lapsed reaalselt 50% ajast söövadki oma isa kodus. Ja ei saaks nõuda ka "eluasemekulude katmist",kuna lapsed on poole aastast isa katuse all-isa ju maksab ka ISE oma eluaseme eest, küünetehnik peab ka ISE maksma. Riided,ravimid,kooliekskursioonid,suve laagrid jne, seal paeb küünetehnik oma kukrut kergendama ja pool maksma,isa maksab pool.Ongi kõik.
    10.07.2018 16:50
    Lõpetuseks: Sellise süsteemiga tekiks hoopis olukord,kus laste isa peab kohtutäituri poole pöörduma, kuna reaalselt ex naine ongi sunnitud POOL maksma.Kui isa ostab riided,esitab küünetehnikule arve- maksa 50% kinni. Ja siis on mokk ripakil ja pisarad silmas,eksole?
    10.07.2018 17:01
    Isad tuleb panna 50% vastutama, mitte rohkem.Kolme lapse puhul tähendaks see ka seda, et laste isa saab igakuiselt pool lastetoetusest oma pangaarvele, see on ka arvestatav summa 255€.Ja isa kulutab seda raha oma äranägemise järgi lastele, hoides tõestuseks ostukviitungid alles.
10.07.2018 17:08
Näete proua P. inimeste emotsioonid on vahetunud pahameeleks ja vihaks. Ja see on asjade loomulik käik. Ministri palga juures neljale lapsele 1000 eur/ kuus ära maksta ei olegi ju probleem, aga meil on 100 ministri lisaks miljon muud inimest, kes ministripalka ei saa. Siinsed lood aga vajavad enamat kui teie poolset pinnalist lahmimist. Siiralt kahju, et te pole Eesti kohaliku kohtupraktikaga kursis, masendav lihtsalt. Aga te olete kaval tüdruk ja kipute asju vahest läbi sõrmede vaatama. Mis puudutab justiitsministeeriumi aeglaselt edenevat mökutamist, ei kannata lihtsalt kriitikat.
10.07.2018 17:12
Värdõiguslikkuse tegelinski võiks seletada paari asja.
1. Miks mees peab maksma laste kulud ja naine ei pea. Sest kui võtta lastele minevad kulud, mis kohtu poolt määratud mehele, siis naine paks teine sama palju juurde panema. Kuid ei pane. Miks on see mehe asi maksta kinni laste ülalpidamine ja eksnaine ei pea mpanustama midagi?
2. Miks peaks mees ülalpidama võõraid lapsi, kes kooselus olles olla väidetavalt tema poolt eostatud ja tegelikult ei ole? Miks värdõiguslikkuse tegelinski ei võitle selle nimel, et lapse pärilikkuse tõendamine peab olema võimalik kuni aegade lõpuni?
3. Miks kohtu ei määra sunniraha ja muid karistusi naistele, kes ei lase isal oma lastega kohtuda?
4. Miks kohtud ei sunni naist tõestama, et need rahad on läinud ainult lastele, mis mees maksab? Vabandage väga, kuid summad on kohati sellised, et last saaks harida kallimates erakoolides euroopas! Kuid laps käib ikka kohalikus kükametsa koolis.
5. Miks peaks mees maksma lapsele toetusi, kui naisel on uus mees?
    10.07.2018 17:20
    Kõigi Su punktidega nõus,peale isaduse tõestamise punkti.Isal on õigus nõuda DNA testi,see ei ole kunagi probleem olnud.Ja kui laps ei ole mehe oma,ei ole mingeid kohustusi. Aga jah, võrdõiguslikkusest on asi kaugel.Kui naine sebib uue elukaaslase,aitavad tal elamise kulusid katta nii endine mees,kui ka uus mees.Ainult et see endine mees on lausvaesuses. Kogu see elatisrahade süsteem tuleks ümber vaadata.Sedasi et isad saaksid VALIDA-kas nad maksavad elatisraha või on lapsed poole ajast nende katuse all,nende toita ja katta.90% meestest valiksid viimase variandi.
    10.07.2018 17:33
    Mõni väidab muidugi vastu,et:Lastel peab olema ÜKS KODU...Ideaalis jah.Aga vanemate lahutuse korral ei ole miski enam ideaalne.Sel juhul on lastel KAKS kodu,tavaliselt elatakse samas linnas, samas vallas. Kui on pikem vahemaa ema ja isa uute kodude vahel, siis on lapsed isa juures nädalavahetused ja isa puhkuse ajal, samuti kõik koolivaheajad. Kokku teeb ka umbes 50% aastast.Igat senti poolitada pole ka vajadust. Kui lapsed päris POOLT ajast isa juures ei viibi,siis selle vahe kompenseerib lastetoetus mille saab naine.
10.07.2018 18:29
Aga kas on õige tulla tööle oma peretülisid klaarima, nutta, kisada, loopida asju üle office või miks mitte tänaval, viru ees. Kui need võimalused on ok, siis mis selles lapses nii erilist on?
Jäta kommentaar
Oled sisse logimist nõudvas kommentaariumis, anonüümseks kommenteerimiseks vajuta siia
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega