Kas maadevahetuse õigusemõistja Valeri Lõõnik on alavormis?
See, et ringkonnakohus alama astme kohtu otsuseid apellatsioonide korral üle vaatab ja vajaduse korral ka muudab, on täiesti loomulik ja vajalik, ent ringkonnakohtunike tehtud hiljutisest otsusest järeldub, et Lõõnik on ilmselgelt halvas vormis.
Ringkonnakohus saatis Razumovskite protsessi uueks arutamiseks tagasi maakohtusse, sest aastaid kestnud protsessil rikuti korduvalt ja oluliselt kriminaalmenetlusseadustiku sätteid.
Alustuseks leidsid ringkonnakohtunikud, et Lõõnik on lubatud tõendite ringi alusetult kitsendanud ja seaduslikke tõendeid lubamatuks tunnistanud, mis tähendab kriminaalmenetlusõiguse olulist rikkumist. „Selline rikkumine on antud juhul toonud kaasa vastuolulise, arusaamatu ja mittejälgitava kohtuotsuse,” seisab ringkonnakohtu selgitustes.
Eraldi peatüki pühendas ringkonnakohus Razumovskitele osaks saanud karistusele, nimelt nõudis prokuratuur Vladimir Razumovski karistamist reaalse vangistusega, ent Lõõnik otsustas tingimisi karistuse kasuks. Mis sellise otsuse tingis, ei ole Lõõnik selgitanud.
Ringkonnakohus võtab Lõõniku otsusele tehtud kriitika lõpetuseks kokku nii: „Kohtukolleegium nõustub kaitsjate poolt apellatsioonis esitatud väitega, et otsuses puudub tõendite analüüs, kohtu siseveendumuse kujunemine pole jälgitav, otsuses puuduvad põhjendused.”
