"Pealtnägija" eilne saade pole ju esimene taoline etteheide Koka tegevuse suhtes. Kas te muretsete taoliste juttude pärast või see teid väga ei häiri?

Loomulikult muretsen. Kui te mõtlete eilset "Pealtnägija" lugu ja seda juhtumit, mida kirjeldati Eesti Ekspressis juba mõni aeg tagasi, siis need on üks ja sama asi. Peale seda oli erakonna juhtkonnal vestlused härra Kokaga ja ma usun, et igaüks tegi sellest omad järeldused. See ei ole sari, et korra juhtus, läheb paar kuud mööda ja sama asi. Teiseks, eks tuleb nende inimestega, kes tunnevad end puudutatuna, veelkord vestelda. Ega mul ei ole täielikku veendumust, et kedagi on erakonda sunnitud. Inimesed võivad erinevaid vestlusi tõlgendada erinevalt. Endale toetajaskonna leidmine ja poliitilise agitatsiooni tegemine on normaalne osa poliitikast. Seda on keeruline või võimatu hukka mõista. Probleem ei teki siis, kui sa kutsud kedagi enda poolt hääletama või erakonda, vaid siis, kui sa peale ütled, et kui sa seda ei tee, siis juhtub üks või teine asi. See on probleem.

Ka bussidega koosolekutele sõitmine on loomulik osa poliitikast. Enamustest piirkondadest tellib erakond bussid, et inimestel oleks mugavam kohale tulla, arvan, et seda teevad kõik erakonnad. Erakonda kuulumine on vabatahtlik, kedagi ei saa sundida erakonda astuma ja IRL kindlasti ei soovi endale liikmeid, keda on erakonda astuma sunnitud. Astutakse ikka lähtuvalt maailmavaatest, selle toetuseks.

Kas te Paul Kärbergi tunnete? Olete temaga kokku puutunud?

Ei, isiklikult ei tunne.

On ta erakonnas aktiivne? Kirjutab ta listi? Võtab inimestega ühendust? On märgata ta kuuluvust IRLi ka Tallinnas?

Tegemist on keskmisest erakonna liikmest aktiivsema liikmega, kuna ta kuulub erakonna volikokku. Ta ei kuulu aga igapäevaselt aktiivselt poliitikat tegevate inimeste hulka, kes avaldaks arvamusi, kirjutaks Facebookis, Twitteris jne. Usun, et ta on kohalikul tasandil kindlasti aktiivne. Ta on Jõgevamaa juhatuse liige.

On oletatud, et selle kõige taga võivad olla Kärbergi isiklikud kalastushuvid Peipsil, mis võivad eeldada ka üht seadusemuudatust. Kas olete märganud survet muuta Peipsi kalastuskorda Kärbergile sobivaks?

Ma pole isiklikult märganud, aga ma pole ka kalandusspetsialist. Laias laastus võttis Pealtnägija ka kokku, milles on küsimus. On olümpiasüsteem ja kvoodisüsteem. See süsteem ei kehti kalanduse korraldamisel vaid Peipsi järvel, vaid üle Eesti. See on põhimõtteline vaidluse koht, kumb süsteem oleks õigem. Kellelegi nimelise seaduse tegemist pole. Praegust olümpiasüsteemi on läbi aegade pidanud eelkõige õigeks keskkonnaministeerium, sest see tagab lihtsama kontrolli. Ka see on tõsine probleem, kalavarud vähenevad, on inimesi, kes tegelevad röövpüügiga ja kahtlemata tuleb seda kontrollida.

Kvoodisüsteem on kalurisõbralikum. Olümpiasüsteem on „kes-ees-see-mees“, kvoot püütakse täis ja selleks hooajaks on kõik lõppenud. Kvoodisüsteemiga saab iga püügiõiguslik isik teatud kvoodi ja siis ta ise vaatab, millal ta püüab. See annab kaluritele paremad kauplemisvõimalused – kõike ei püüta ühel ajal välja, ei teki turul suurt pakkumist jne. Nii ühelt kui teiselt poolt on pooltargumente. Et inimesed osalevad poliitikas selleks, et mõjutada, mismoodi on Eestis elu korraldatud ühes või teises valdkonnas, on ka loomulik. Ma ei näe probleemi, nagu tegutsetaks selleks, et just üks inimene saaks erilisi eeliseid. See puudutab kõiki, see on selle valdkonna fundamentaalne küsimus, kumba pidi teha.

Kui vaadata Aivar Koka riigikogu valimistel saadud hääli, on ta väga populaarne isik. Kas IRL kontrollib ka, mida piirkondades tehakse, või lastakse kohapeal teha, mida tahetakse, seni kuni hääled ära tuuakse?

IRL on üsna vaba erakond. Meil ei toimu Tallinnast lähtuvat väga tsentraliseeritud juhtimist. Päeva lõpuks on erakonnad ühed suured MTÜd, mis peavadki valdavalt tegutsema kohalikul tasandil ja tegelema kohalike asjadega. Eeldada, et mingi niidistik jookseb Tallinna kontorisse kokku, kus kõike juhitakse, on põhimõtteliselt vale. Oleks ka halb, kui nii oleks. Aga loomulikult on erakonnal oma programm ja üldised eetilised põhimõtted. Kui nendega minnakse põhimõtelisse vastuollu, siis loomulikult toimuvad sellel teemal arutelud, miks see niimoodi on.

Kas see on siis natuke nagu kaubanduses kasutatav frantsiisi võimaluse kasutamine?

See on väga totter paralleel. Erakond on üles ehitatud selliselt, et on osakonnad, kes valdavalt on kohaliku omavalitsuse üksuse põhised ja osakonnad liituvad piirkonnaks, mis on vastavalt maakonnapõhine. Seda tehakse selleks, et esindada mingit ühishuvi kohalikul tasandil ehk kas valla tasandil või maakonna tasemel. Inimesed astuvad IRLi, sest neile on armas rahvuslik-konservatiivne alalhoidlik maailmavaade. Me ei ole toonud oma märki kuhugi frantsiisiks. Erakond on suur ja siin on väga erinevaid inimesi alates Tartu akadeemikutest kuni Peipsi kaluriteni.

Kindlasti satub nende sekka rohkem ja vähem koloriitseid tegelasi, see on ka elu osa. Mis Aivar Kokka puudutab, siis jah, siin on teda üritatud näidata väga negatiivses valguses. Aga nagu ka Pealtnägijas öeldi, annavad päeva lõpuks poliitikule hinnangu valijad. Üle 3000 hääle suhteliselt väikeses valimisringkonnas pole võimalik saada inimesi ähvardades. Usun, et kui Jõgeval ringi liikuda, teha juhuvalim, minna kultuurimajadesse, vallamajadesse, ettevõtetesse ja küsida inimestelt, miks mees on Aivar Kokk, siis ma arvan, et välja kujuneb pilt, et tegemist on tõsise töömehega, kes on oma kandi patrioot ja kes on sinna tõsiselt aega ja vaeva panustanud, et elu seal edeneks.

Teie isiklik kogemus Kokaga koos töötamisest on positiivne?

Jah, on positiivne.