NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
1 2
Kommentaar eemaldatud
    Mismoodi lähemale?
    10.08.2012 08:46
    Rootsis on riigilõiv alati 51 euri, seega IGAÜHELE taskukohane.Eestis tehti riigilõiv lihtsalt ülikutele meeldivamaks, muud midagi.Tavatöötajale, kelle palk on 400 euro ringis, ei tulnud lähemale mitte midagi.Ja tavatöötajaid on mitu korda rohkem kui teisi.Nii et jällegi soodustused vähemusele, kellele kohtusse pöördumine ei olnud ennegi probleem.
    Aga eks see olegi eesmärk-tavainimesed õigusest ilma jätta.Siit vist tulebki see orja sünonüüm eestlase kohta.Ori-õigusteta isik.
    kohtukull
    12.08.2012 19:47
    Aga eks see olegi eesmärk-tavainimesed õigusest ilma jätta.

    ******************
    Tavainimesel pole ka kohtusse asja. Riigilõivud peaksidki rahaliste nõuete puhul olema suured vältimaks pidevat kohtuuste kulutamist ja kohtu aja raiskamist. Oma rahaasju peaksid inimesed omavahel suutma korda ajada, mitte kohtu uksi kulutama. Iseasi kui ärimehed ajavad oma rahaasju kohtu kaudu, neid aga riigilõivumäärada ei kohuta. Elagem ja suhelgem mõistlikult ja tülitagem kohtuid vähem tühi tähi pärast, me ei ole ameeriklased ja raha pole elus kõige tähtsam.
Õhuke õigusriik
10.08.2012 07:18
Kes vana asja meelde ei tuleta, sellel kaks silma peast välja ... mõned killud "õigus-mosaiigist"

Püha Rein:"... JUURDEPÄÄS ÕIGUSEMÕISTMISELE ... ON POLIITILISE OTSUSE KÜSIMUS.", Halduskohtumenetluse seadustiku ja sellega seonduvate seaduste muutmise seaduse eelnõu (857 SE) esimene lugemine, http://web.riigikogu.ee/ems/stenograms...

Äripäev 20.10.2005, Kohtusse pöördumine kallineb veelgi, advokaadibüroo V.Kaasik & Co vandeadvokaat Meelis Pirn
Kohtusse pöördumine on juba praegu ülemäära kulukas ja muutub veelgi kulukamaks uuel aastal, mil jõustub uus tsiviilkohtumenetluse seadustik.

Põhiseaduse § 15 sätestab igaühe õiguse pöörduda oma õiguste ja vabaduste rikkumise korral kohtusse. Kui vaadata, kui kalliks on riik selle õiguse realiseerimise muutnud, siis tekib kahtlus, et tegemist on vaid deklaratiivse sättega.
http://www.aripaev.ee/3014/arv_kolumn_301402...

Eesti Päevaleht 21.11.2008, Lang tõstaks riigilõivud kuuekordseks
Nädala alguses toimunud parlamendi õiguskomisjoni istungil soovitas justiitsminister Rein Lang parlamendil tõsta halduskohtusse pöördumise riigilõivu ligi kuus korda, et seeläbi kiuslikke kaebajaid halduskohtust eemal hoida. „Kui kohtusse pöördumine pole lõivustatud ja inimesed rahuldavad kohtusse pöördudes oma madalaid tundeid, siis kindlasti see on probleem,” selgitas Lang.
http://www.epl.ee/?uudised=449272

Eesti Päevaleht 24.11.2008, Pilv: kohtulik kaitse muutub lõivude liigse tõstmise korral paljudele kättesaamatuks
Riigilõivude tõstmine kuus korda antud motiivil on põhjendamatu, sest niigi kõrged riigilõivud muudavad siis isikute õiguste kohtuliku kaitse suure ringi isikute jaoks kättesaamatuks.
http://www.epl.ee/artikkel/449686

Võimuvaakum kohtusüsteemis tuleb täita
Rait Maruste , Euroopa inimõiguste kohtu kohtunik 09. veebruar 2010
http://www.epl.ee/artikkel/487615
Äsja avaldatud Euroopa inimõiguste kohtu 2009. aasta statistika kohaselt on seal ootel 422 Eesti vastu esitatud pöördumist. Absoluutarvudes on seda rohkem kui Rootsi, Soome või Leedu puhul, per capita on aga olukord veel halvem. See näitab, et miski Eesti õigussüsteemis ei toimi. On põhjust arvata, et viga ei ole kaugel praegusest õigus- ja kohtusüsteemist.

EIK kriitika Eesti kohtusüsteemi suhtes
http://www.riigikohus.ee/vfs/957/Lisa_6...

6. Seega kokkuvõtvalt ütleb R.Maruste aastal 2009, et inimõigustega on Eestis kõik ülimalt hästi. Mul on siiski värskelt põhjust arvata, et ega ta seda öeldut toona päris tõsiselt ei mõelnud, et see oli lihtsalt selline kõrge ülemuse sõbralik nali.

Eesti õiguse ajalugu, koostanud Peeter Ilus

lk 11, Kodusõjapidamis-õigus. (Fehderecht) ja kodurahu (Landfrieden)

Kodusõjapidamise-õiguse (Fehderecht) moodne definitsioon oleks: kodusõjapidamise-õiguse on sõja põhimõtete ülekanne eraellu rahu aegade kestel.
...
Karl Suure surma järele lagunes frankide riik ja rüütelkonna (Rittertum) väljakujunemisega tekkis ilmavaade, et iga rüütel, kelle õigusi haavatud, ise, omakaitse teel, enesele õigusi võib kindlustada. See on niinimet. Fehderecht ehk Faustrecht (rusikaõigus).
...
Kuna pärastine Rooma õigus ainult hädakordist vastuhakkamist lubas, s.o. isiku ja omanduse kaitsmist seaduse-vastaste pääletungimiste vastu (mis ka tänapäev lubatud), lubas keskaja õigus ka omaabi, s.o. õiguse läbiviimist vägivaldse sõjariistus pääletungimisega vastasele. Selle tagajärjeks olid lõpmata erasõjad. Vana-germaani õiguse järele oli igal vabal mehel õigus sõjariistu kanda, seega oli ka omakaitse või omaabi õigustatud.
juhan
10.08.2012 07:52
Siinsele idaeuroopa rahvale ongi elus koik kallim, keskmiselt kolm korda.
Vaat kui odav koik tunduks kui leib maksaks 12 krooni asemel 4 krooni
voi kasvoi uus telekas 6000 krooni asemel 2000 krooni.
Tehasevärske auto 300`000 asemel 100`000 krooni. JNE.
MS
10.08.2012 09:11
Tahame ennast võrrelda põhjamaadega, aga kui see tähendaks riigile lisatulust loobumist, siis ei olda põhjamaa.
    Blond
    10.08.2012 17:32
    Ja kuramuse kiire on selle EW-l ka oma maksurahade kättesaamisega!
    Soomes tegutseva firmana pean ma Juuni KM tasuma nende Maksuametile alles täna aga Eestis oli tähtaeg 20.07. St: Eestis 20 päeva ja Soomes täpselt 2x nii palju, ehk 40 päeva aega. Mitä v...ua!
manfred
10.08.2012 09:19
Tavaline inimene peab lisaks riigilõivule kui ta ise asju ajada ei suuda ka õigusabikulud kandma ja need ei ole kuhugi langenud, pigem vastupidi. Kui me jutus toodud numbrid keksmise sissetulekuga suhtesse paneme on tulemus meie jaoks ikka hirmust. Veidi üle keskmise netiosissetulekuga on Eestis kohtus käia võimalik ainult siis kui oled ise vapper ja treid dokumendid ise. Ega seal mingit raketiteatust ei ole, lugema- kirjutama on neid kõiki koolis õpetatud ja juriidikateadus põhinebki funktsionaalsel kirjaoskusel ning häbematusel.
Sass
10.08.2012 09:22
Oh kurat ja põrgu, kuidas ma küll unistan sellest, et saaksime kõik siin väikesel Eestimaal elatud nii, et kohtus ei peaks üldse käima !
katkestaja
10.08.2012 09:59
ooooot! Selle kohabpealt kus artikli autor väidab teises lõigus, et seadusandjal on raske kõigi meelepärane olla peaks katkema kõikide tervemõistusega inimeste kaasamõtlemine. Olen seisukohal, et riigi jätkusuutlikusse panustav demokraatlik riik kindlasti ei avalikusta isegi sellist mõtet. See näib haleda väljavabandamisena juba ettekavatsetava riigihuvide kahjustamise kõverate regulatsioonidega.
kilplala
10.08.2012 10:01
Riik jätkab süsteemi-riigimaksud suuremad euroopa omadest,palgad väiksemad viimastest... Ja nii Ansipi juhtimisel me 5rikkama hulka jõuamegi! Tegelikult on selline riigike määratud kindlale pankrotiteele kuna sellisest sürrist noorem maksumaksja lihtsalt lahkub...
kodanik
10.08.2012 10:02
hmm, selge on see et mingi riigilõiv peaks ikka olema, et inimene tõesti ainult meelelahutuseks kohtusse ei läheks iga pisikese asja pärast. Aga, väga kummaline on Langi ja kogu Reformierakonna suhtumine erinevate seadusmuudatuste puhul- kus põhjendusena eeldatakse et eesti rahvas on pahatahtlik, loll ja kiuslik. Et tõstame riigilõivud ülikõrgeks, et kiuslikud ei saaks kohtusse pöörduda, mis siis, et sisus rikume reaalselt inimeste õigust kohtult kaitset otsida?
Noh, see on iseenesest vana asi aga tõepoolest, meie riigilõivude tase ka praegu asetab kannatanu või ohvri, kes niigi kahju saanud, veel täiendavalt ka riigi "röövelliku " andami maksja staatusesse. Kui kohtusüsteemi peetakse üleval maksumaksja rahast, siis miks ma maksumaksjana pean veelkord kinni maksma (lisaks oma advokaadile) ka kohtuniku töötunnid, kohtusekretäri paberikulu jne. Sest kui ikka kokku lüüa kulud-riigilõivu tulud, siis vast väga nalja pole, ilmselt suur osa kuludest makstakse inimese poolt veel täiendavalt-topelt kinni.

Ja jälle tore olukord- riigi kulude pool väheneb ja inimesi pöördub vähem kohtusse, sest see pole lihtsalt jõukohane.
Huvitav et Rootsis oma elatustaseme ja sissetulekute juures, ning niivõrd madala riigilõivu puhul suudavad kohtud tööd teha ja "kiuslikud" inimesed ei uputa kohtuid oma kaebuste laviini alla. Aga näed, Langi viidates, meie inimesed lihtsalt on nii kohutavalt pahad.

Kui minister/valitsuse liige selliselt oma rahvast arvab- kas ei peaks ta juba eetilis-moraalsetel kaaltlustel tagasi astuma? Lisaks Michalile? Niikuinii on minek, saaks ilusama zestiga?
    ads
    12.08.2012 21:04
    "Aga, väga kummaline on Langi ja kogu Reformierakonna suhtumine erinevate seadusmuudatuste puhul- kus põhjendusena eeldatakse et eesti rahvas on pahatahtlik, loll ja kiuslik."
    Ma mäletan veel töölepinguseduse vaidlust kus ansip ütles, et tööandja ja töövõtja on omavahel inimesed ning jõuavad alati ise inimlikule kokkuleppele. Mis pahatahtlikkusest siin rääkida saab. :D
ootan
10.08.2012 10:09
juba aastaid, et saaksin mõned juhtumid kohtusse anda. Siiani on takistanud ainult liiga kõrged riigilõivud, st tõepoolest on inimeselt VÕETUD VÕIMALUS kohtusse pöörduda.
raamatupidaja
10.08.2012 10:15
kõrvutage oma tulud ja kohtuskäimisega kaasnevad kõik kulud ja tehke kiire järeldus
    heh
    10.08.2012 10:21
    Kas sa tõesti arvad, et meil on arstiabi odavam?
    Uuri natuke, mida maksab üks kõige tavalisem operatsioon. Või kasvavad sinu arvates meie arstidel vahendid puu otsas ja neid võib sealt tasuta noppida?

    Lihsalt meil on arstiabi eest maksmise kord teistsugune kui ameerikas ja sellepärast patsient arstiabi arvet ei näe.
    Mine vaata väikeloomakliinikusse. kui lähed sinna loomaga opile, on pärast arvel eraldi kirjas kõik sidemed ja vatitupsud ja füs. lahused, ravimid ja arsti töö.
kultuuritöötaja, st. vaene
10.08.2012 12:12
Mis õigused. Kohustused on ka kallid. Teate, kui raske on üksikemal leida lastele ja endale ID kaartide vormistamiseks vajalikku riigilõivu raha. Esimest korda elus palusin linnaosavalitsusest ühekordset toetust, aga öeldi, et sissetulek on toetuse saamiseks liiga suur.
    10.08.2012 13:44
    Täpselt :). Nagu mina juunikuus värske noore lesena läksin linnaosavalitsuselt nõu küsima kas kvalifitseerun näiteks eluasemetoetuse saajate hulka peale kahe väikelapsega üksi jäämist ja selgus loomulikult et mitte, kuna see on ülimalt ebaoluline kui palju laenusid jms mulle üksi kaela langes peale mehe surma, loeb ainult "kena" veidike üle keskmise Eesti sissetulek, mille tööandja igakuiselt lahkelt üle kannab. Et sellest eluasemekulude ja terve kuu söögi katteks enam ei jätku peale kohustuste kandmist, rääkimata enese ja laste muudest kuludest aga, ei ole kellegi asi, nuta või naera. :S. Ja ei aita toitjakaotuspension lapse kohta 100 eurot ka siin palju. Õnneks leidub aga teisi hoolijaid ka Eestis.
hmmm
10.08.2012 12:25
Te saate Langist valesti aru!Mõte ei olnud "kiuslikes kaebajates" vaid Lang muutis riigiettevõtted äriettevõteteks, aˇla ... leiva saate riigilt aga vorst teenige ise ... .See toimib tänapäevani.Reaalses elus toimuks vastupidi ,et piirkond kus on kõige vähem trahve tehtud ,peaksid olema politseinike palgad kõrgemad kuna nad on taganud korra aga meil on haiglane möödupuu mis mitte ainult ei täida riigi eelarvet vaid viib ka paljudelt võimuesindajatelt mõistuse!
Jajah
10.08.2012 12:34
Kahjuks on elu näidanud ja näitab veelgi, et õigust ei ole ja õiglust on võimalik ära osta. Ja millegi pärast on alati süüdi see, kel pole raha ega võimu?!
probleem
10.08.2012 12:34
Mitte ainult riigilõivudes pole küsimus. Õigusabikulud on need, mis enamustel inimestel enda õiguste kohtus kaitsmise võimatuks teevad, kuna meie kohtupraktikas hüvitatakse need mõnikord osaliselt, mõnikord üldse mitte.
jamamoto
10.08.2012 12:47
Huvitav aspekt ka see, et seadusemuudatustega on tekitatud diskrimineerimine grupis kohtusse pöördujad selle alusel, kas kohtyusse pöördujal on võimalus esitada hagi elektrooniliselt või mitte, kui ta näiteks lihtsama hagi ilma õigusabi kasutamata ise tahaks esitada. Kui esitad elektroonselt, on riigilõiv väiksem, kui paberil, kallim. Kui kasutad õigusabi, siis läheb õigusabi osutajal rohkem aega selleks, et elektroonselt esitada (peab näiteks lisad skanneerima) ja selle lisaaja eest kasseerib õigusabi osutaja õigusabitasu selle võrra rohke,, kui riigilõivu pealt kokku hoiab. Seega kohtusse pöördujale kasu mingisugustki ei ole, ehk tuleb kallimgi.
Võib-olla peaks õiguskantsler selle koha pealt seadusemuudatuste vastavust põhiseadusega analüüsima ja ehk enda poolseid samme astuma, kui leiab et vastuolu põhiseadusega olemas.
Ka maksekäsu kiirmenetluse avalduse saab vaid elektroonselt teha, aga vastuvõite saab võlgnik ka paberil teha - siingi ei käsitleta menetluse pooli võrdetena ja koheldakse ebavõrdselt.
Nii et kui õ-kantsleri ametnik loeb ehk artiklit ja kommentaare - palun seisukoht võtta. Siis ehk niigi palju kasu õiguskantslerist ühiskonnale.
See seadusemuudatus oli tehtud läbimõtlematult ja kiirustatult
10.08.2012 13:12
Tegelikkuses alandati lõivusid märkimisväärselt vaid osadelt avaldustelt või hagidelt. Osadel alanes see vaid 3-4 EUR ning asja teeb hullemaks see, et lõivutamisele läksid kõik lisanõuded (näit viivised), mis ajab hagihinna liiga kõrgeks. Viiviseid peab arvestama kuni hagi kohtule esitamiseni + 1 aasta viivise arevstus. Aga kui otsus tehakse enne 1 aastat? Mis siis saab? Viivist mõistetakse välja vähem kui ühe aasta eest ja tagastatav riigilõiv on ka väiksem. Miks peab hageja kehvasti läbi mõleldud seaduse tõttu sellist kahju kandma?
VonÜksküll
10.08.2012 13:51
Lisaks riigilõivudele on ka advokaadid häbematult kallid. Maksad üle 100 EURi tunnis ja vastuseks saad alla A4 kokkuvõtte mingist seadusest. Nad võiks ju kohe deklareerida, et võtavad raha selle eest, et oskavad lugeda ja kirjutada. Samas suudavad nad koos pahatahtliku persooniga sulle oluist kahju tekitada. Jutt ikka konkreetsetest juhtumitest, õigus siin riigis on ainult sellel, kes jõuab väga palju maksta. Ja see on advokaatide eetika, mitte riigilõivude teema.
10.08.2012 13:54
Jätkuks-kas keegi oskab siin ehk öelda kui palju läheb mulle maksma selline menetlus, mis lubaks pärandvara realiseerida (ehk mul kinnisvaraga seotud laenukohustustest vabaneda mõningase kasumiga) laste nimel (kes on siis koos minuga kaaspärijad), sest enne seda luba ei saa ma midagi teha enda ja laste finantsseisu parandamiseks ja ligilähedaseltki inimväärseks taaseksisteerimiseks EV-s (või ka mitte...)
Orwell
10.08.2012 14:26
Hagi tagamise avalduselt tõusis riigilõiv kahekordselt - enne 28 euri, nüüd 50 euri.
Määruskaebus paberil (mitte-elektrooniliselt) enne 25 euri, nüüd 50 euri. Konkse on veelgi, nt viivisnõude lõivustamine.
Vaesematel tehti kohtusse pöördumine kallimaks, seega riigilõivud alanesid. Sõda on rahu, vale on tõde. Tõeministeeriumi "tarkade" kogu on rääkinud. Lumpen ei oska aritmeetikat ega saa aru, et 50 euri on tegelikult väiksem kui 25 euri. Kõikide maakodude, ühiselamute, puubarakkide elanikel peab olema arvuti ja skanner, mis sellest, et tihti pole elektritki. Maakera seel on kaks korda suurem maakera.
1 2
Jäta kommentaar
Oled anonüümses kommentaariumis, sisse logituna kommenteerimiseks vajuta siia
või vasta anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega