Вайнгорт: депутаты, ничтоже сумняшеся, разрешили забирать пятую часть нищенского дохода
"Успешность любого демократического государства определяется уровнем исполнения властью общественного договора, который возникает между ней и народом в результате выборов. Об этой банальности, полагаю, пришло время напомнить в связи с некоторыми действиями и бездействиями нынешней правящей коалиции", — пишет на страницах "МК-Эстонии" доктор экономических наук Владимир Вайнгорт.
Под занавес прошлого года Рийгикогу с подачи Министерства юстиции изменил норму в Кодексе исполнительного производства, по которой (до этих изменений) судебные исполнители не могли отнимать деньги у самых бедных людей в погашение долгов, если их доход не превышал размера минимальной зарплаты. Теперь планка дохода, ниже которой не позволено удерживать деньги для погашения долга, опущена.
Речь идет о суммах, из которых что-либо отнимать даже бандит себе не позволит. А депутаты, ничтоже сумняшеся, разрешили забирать пятую часть нищенского дохода. Хотя они прочли в пояснительной записке, что принятие новой нормы позволит дополнительно удерживать ежемесячно в среднем по 94 евро с должника (заметим, получающего минималку). Прочли также, что преимущественно это касается ”требования по взысканию денежных штрафов”.
Депутаты понимали: в результате их решения 24,98% (цифра приведена в пояснительной записке) от всех малообеспеченных должников почти на сотню евро ежемесячно снизят потребление. Эти деньги уйдут из реального экономического оборота. Тем самым депутаты властной коалиции поступили ровно против ими же провозглашенной политики повышения покупательной способности бедных слоев населения, экономический смысл которой — повышение объема потребления в стране.
Авторы пояснительной записки честно сообщили, насколько этот спрос уменьшится: только по части государственных требований на 6 000 000 евро за два года (сверх ныне собираемых сумм). То есть принятая норма экономически деконструктивна. И она же бесчеловечна в моральном смысле. Тем более основная масса долгов, по большей части, этически не бесспорна.
Долговое безумие
Когда нынешние власти были оппозицией, они сочувственно относились к предлагаемым мерам защиты небогатых слоев населения от долговой несправедливости.
Прекрасно помню, как мы совместно с депутатом Рийгикогу, не последним человеком в Центристской партии, Яной Тоом инициировали сбор подписей против коллективной ответственности жильцов многоквартирных домов перед поставщиками коммунальных услуг и как в помещении Рийгикогу передавали ей папки с этими подписями.
Не стану сейчас обсуждать суть проблемы. Но руководимое центристами Министерство экономики для ее решения не сделало ровным счетом ничего. А река долгов по этой причине растет, как и растут фантастических размеров пени и штрафы, назначаемые непонятно как, кем и по каким основаниям.
Такая же судьба у оскорбляющей чувство здравого смысла проблемы кредитной задолженности, остающейся после реализации банком-кредитором принятого им же залога для обеспечения кредита.
В США, во многих европейских странах считается, что неверная оценка залога — риск банка (или другого кредитодателя), и потому реализация залога завершает кредитные отношения. У нас оставшийся после реализации залога долг судебные исполнители будут вытрясать из карманов обедневших кредитополучателей до полной экономической гибели этих несчастных. Так же, как еще более несправедливы штрафы от фирм, которым дали возможность безнаказанно грабить кого ни попадя путем устройства платных стоянок и, особенно, путем выписывания совершенно идиотских штрафов от имени квартирных товариществ на основании того, что ”вы не наш и ваша машина — не наша”.
Хрематистика и правовая хрень
Разговор об экономической несостоятельности вышибания долгов придется начать очень издалека. Аж с Древней Греции, когда Аристотель все мыслимые виды доходов разделил на две группы. Все, что получено от производства, он называл экономикой, а полученное от ростовщичества и непроизводительной финансовой активности — хрематистикой.
Аристотель эту вторую составляющую на букву ”х” считал аморальной. С любой нормальной точки зрения деятельность, связанную с поддержанием общественного порядка, нельзя коммерциализировать. Невозможно по определению одновременное сосуществование гражданского общества и передача государством права на насилие частному сектору для получения дохода.
Аристотелю также приписывается выражение: ”Платон мне друг, но истина дороже”. Чем дальше, тем больше людей с большим разочарованием смотрят на ”хрематистический” крен в законодательной деятельности вчерашних непримиримых ее критиков.
Не мне одному казалось, что недавняя смена правящей коалиции приведет к выравниванию отношения государства к производственному и финансовому сектору; что, например, произойдет хотя бы частичное перераспределение налоговой нагрузки с производительного труда на финансовые доходы.
Была также абсолютная уверенность, что Закон о квартирных товариществах — несправедливость и откровенное превалирование в котором интересов обеспеченной части квартирособственников над интересами малообеспеченных их совладельцев — будет гуманизирован.
Надеялись, что исчезнет институт ”вышибателей” долгов на коммерческой основе. Самые отвязанные фантазеры надеялись на ликвидацию разного рода инкассо-фирм, оперирующих с долгами, и уж точно раз и навсегда ликвидируют право коммерческих структур выписывать штрафы, сохранив его только у государственной полиции. К сожалению, у нас это не вышло. Договор не состоялся.
