Poolvääriskivid osutusid kehvemaks kui lubatud

Tarbijavaidluste komisjoni poole pöördus klient, kes ostis poe kinnitusel poolvääriskive, kuid mis hilisemas kontrollis odavaks võltsinguks osutusid.

Klient ostis Tallinnas Magistrali keskuses asuvast kauplusest Pärlipood poolvääriskivid (larimar). Kivide ostmisel kinnitas müüja, et tegemist on ehtsate kividega. Mõne aja möödudes tekkis kliendil siiski kahtlus kivide ehtsuses, mistõttu näitas ta neid tuttavale keemikule (tegeleb muuhulgas ka poolvääriskividega), kes kinnitas, et tegemist ei ole looduslike kividega.

Sel põhjusel pöördus klient kauplusesse ja avaldas soovi kivid tagastada. Pood keeldus kaupa tagasi võtmast ja raha tagastamast. Kliendile ei väljastatud kauba ehtsust tõendavat dokumenti, vaid soovitati teha ekspertiis.

Klient telliski ekspertiisi, kuhu viis ka teised samast poest varem ostetud kivid. Ekspertiisi kohaselt olid kivid võltsingud.

Saadud andmed edastas klient Perline Estonia OÜ-le, kuid mingit lahendust Pärlipood ei pakkunud. Seejärel viis klient ekspertiisi ka varem sama Pärlipoe Pärnus asuvast kauplusest ostetud kivid, mis osutusid samuti võltsinguks.

Tarbijavaidluste komisjonile tehtud avalduse kohaselt on klient ostnud Pärlipoest aprillis 2015 ja aprillis 2016 kokku viie ostutšeki alusel poolvääriskive. Klient soovib lepingust taganeda ja saada tasutud raha tagasi. „Vääriskive" ostis klient 182,67 euro eest.

Perline Estonia OÜ, mis Pärlipoe taga seisab, müüb erinevaid klaasist, plastist ning kivimitest helmeid ja pärleid. Poe enda komisjonile esitatud selgituse kohaselt on teadaoleva info põhjal raske anda kividele täpset määratlust, ka ostutšekil on märgitud nimetuseks üksnes „kivid“.

Perline Estonia OÜ edastas Delfile, et ostja eksperdi arvamuse kohaselt olid Pärlipoe kauplusest ostetud pärlid plastikust, kuid Eesti Proovikoja labor Metrosert AS hindas pärlid siiski looduslikeks magevee pärliteks.

"Pärlipoe tarnija andis antud pärlile kvaliteedi hindeks AA, kuid Metrosert hindas klassiks A. Seega võime väita, et meie kaupluses on müügil looduslikud magevee pärlid, mitte plastikust võltsingud," edastas Perline Estonia OÜ juhatuse liige Maarit Ridalaan.

Juhul kui klient sertifikaati soovib, siis antakse talle teada, et Perline Estonia OÜ ei garanteeri kivide vastavust vääriskivide standardile.

Pärlipoe selgitus

Pood leiab, et kliendil oli võimalik enne ostu sooritamist kividega tutvuda ning et Perline Estonia OÜ ei anna ühelegi kivile kaasa sertifikaati (kirjalikku liigi ja kirjeldusega tõendit). Juhul kui klient sellist sertifikaati soovib, siis antakse talle teada, et Perline Estonia OÜ ei garanteeri kivide vastavust vääriskivide standardile.

Pärlipoe kinnitusel on ostjaga mitmel korral telefoni teel suheldud ja palutud tal pöörduda kauplusesse, kus ta ostu sooritas, ning teha kirjalik kaebus ja täita reklamatsioonivorm, mida ostja ei ole teinud. Perline Estonia OÜ hinnagul ei ole ostjal seega alust müügilepingutest taganeda.

Tarbijavaidluste komisjoni otsus

Praegusel juhul on kliendi nõude aluseks asjaolu, et ostetud kaup ei vasta oma kvaliteedilt müüja poolt lubatud omadustele: tegemist ei ole loodusliku materjaliga. Tarbija avalduse kohaselt on ta ostnud mitmel korral Pärlipoe kauplustest poolvääriskive, kusjuures 10.04.2016 teostatud ostude järgselt tekkis tal kahtlus kivide ehtsuses.

Tarbija esitas 27.04.2016 poele avalduse lepingust taganemise kohta ning edastas 01.05.2016 Pärlipoele ka ekspertiisi tulemused. Asjatundja - diplomeeritud gemmoloogi - arvamuse kohaselt oli siniste kuulikeste materjaliks klaas (20 sinist klaaskuuli, läbipuuritud ja värvitud), pärlid tamiilil (70 tk) aga valmistatud plastist, seega ei ole kummalgi juhul tegemist loodusliku materjaliga (28.04.2016 ekspertiis). Lisaks on sama asjatundja 24.05.2016 andnud arvamuse kolme punumata toorkee (roosakad värvitud pärlid) kohta, et ka need ei ole valmistatud looduslikust materjalist (tegemist on pehme materjaliga, ei ole opaal).

Komisjonil ei ole põhjust kahelda kliendi selgituses, et kauba ostmisel on talle korduvalt kinnitatud, et tegemist on looduslike kividega. Oma vastuses Pärlipood ei eita kõnealust väidet, kuigi leiab, et ostutšekile märgitaksegi üksnes „kivid" seetõttu, et ei garanteerita kivide vastavust standardile.

Seega, kui klient usutles kaupluses müüjat kivide materjali suhtes, oleks tulnud teda eelmärgitust teavitada, mitte aga kinnitada vastupidist.

Ka võlasuhtest tuleneva kohustuse mittekohase täitmise puhul on tegemist kohustuse rikkumisega. Antud juhul on pood seda punkti rikkunud.

Komisjon leidis, et klient maksis lepingute alusel kauplejale 182,67 eurot ning on seaduse alusel õigustatud nõudma seda tagasi. Samas on klient kohustatud ostetud kauba poele tagastama.